Председательствующий по делу дело №

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Пичуеве И.В., 

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Васильевой Е.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- осужденного Центральным районным судом г. Читы от 27 февраля 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

- о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Васильевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>. 

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС обратилась в Центральный районный суд г. Читы с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку в действиях ФИО1 усматривается систематическое и злостное неисполнение условий и порядка отбывания наказания в виде совершения прогулов.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2025 года представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года в виде 50 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно, зачтено в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылаясь на ч.1 ст.100 УПК РФ, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что о неявке уведомлял УИИ путем направления смс-сообщений, в которых указывал о нахождении на работе и просил перенести встречу. Прогулы на работе были по уважительным причинам, о которых он уведомлял начальника ФБУ «А». Обращает внимание на то, что согласно решения Читинского районного суда Забайкальского края, которого на момент постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2025г. не имелось, об оспаривании отцовства, он не является биологическим отцом ЗДВД, 

<

Дата> года рождения, в связи с чем не должен платить алименты и нести за неуплату алиментов наказание. В настоящее время обратился в прокуратуру Центрального района г. Читы о пересмотре и отмене приговора Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года. В ходе судебного заседания судом первой инстанции не учитывалось его мнение, отказ от услуг адвоката по назначению суда, которым не были оказаны соответствующие услуги. Просит постановление суда отменить. (К апелляционной жалобе приложены: скриншот – подтверждение получения ФКУ УИИ УФСИН, квитанция об уплате государственной пошлины).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Читы Леонова А.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при принятии решения учтены характер и количество допущенных нарушений, документального подтверждения уважительности причин нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 суду не представлено. Факт оспаривания ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства отцовства не ставит под сомнение вынесенный приговор, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 официально являлся отцом ЗДВД, вследствие чего обязан был выплачивать алименты на содержание ребенка. Приговор суда вступил в законную силу, проверка его законности и обоснованности не входит в предмет рассмотрения материала. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

Дата> ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием. Кроме того, осужденному ФИО1 вручена памятка к исправительным работам, проведена инспектором УИИ профилактическая беседа (

<

данные изъяты>).

<

Дата> осужденному ФИО1 выданы предписания в УК «П», МП «Д», ООО «Р», ООО УК «О» для отбывания наказания (

<

данные изъяты>).

<

Дата> ФИО1 принят на работу в ФБУ «А» в Читинское авиаотделение на должность десантника-пожарного (

<

данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы, как следует из акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> осужденный не явился на работу в связи с нахождением на временных заработках, монтаж батарей, в 

<

адрес>. Работа в ФБУ «А» не устраивает, не нравится заниматься деятельностью, связанной с лесом. Знает о допущении нарушения порядка и условий отбывания наказания (

<

данные изъяты>). 

<

Дата> проведена профилактическая (воспитательная) беседа (

<

данные изъяты>).

За указанные нарушения 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц (

<

данные изъяты>). 

Как следует из акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> осужденный не явился на работу без уважительных причин в связи с нежеланием работать в ФБУ «А». При этом осужденному неоднократно говорили прибыть в организацию для дачи объяснений за прогулы, однако он туда не приходил, потому что некогда (

<

данные изъяты>).

<

Дата> проведена профилактическая (воспитательная) беседа, установлена обязанность явиться в УИИ 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

За указанные нарушения 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (

<

данные изъяты>). 

Как следует из акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> осужденный не явился на работу без уважительных причин в связи с нежеланием работать в ФБУ «А», наличием нового места работы, куда планирует трудоустроиться. При этом осужденному неоднократно было разъяснено о прибытии в организацию для дачи объяснений за прогулы, однако он туда не приходил, так как не было времени (

<

данные изъяты>).

<

Дата> проведена профилактическая (воспитательная) беседа, установлена обязанность явиться в УИИ 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

За указанные нарушения 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (

<

данные изъяты>).

<

Дата> на имя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС осужденным ФИО1 подано заявление с просьбой разрешить сменить место работы, а именно уволиться в ФБУ «А», трудоустроиться в ТЦ «АБ» на должность слесарь-сантехник по семейным обстоятельствам. Данное заявление рассмотрено, принято положительное решение (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ТЮВ от 

<

Дата>, ФИО1 необходимо явиться в ФБУ «А» и написать заявление об увольнении, уволен ФИО1 будет не раньше 

<

Дата>, поскольку перед процедурой увольнения необходимо провести инвентаризацию и осужденному сдать все специальные средства. При этом, осужденному ФИО1 было разъяснено, что до увольнения он должен работать в ФБУ «А». ФИО1 отказался продолжать отбывать наказание в ФБУ «А». С осужденным повторно проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания (

<

данные изъяты>).

Как следует из акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата>, акта № от 

<

Дата> осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> осужденный не явился на работу без уважительных причин в связи с выездом на временные заработки в 

<

адрес>. ФИО1 было разъяснено об увольнении из ФБУ «А» 

<

Дата> и необходимости ходить на работу до увольнения. На работу не ходил из-за отсутствия желания работать в данной организации. Кроме того, сотрудником УИИ ФИО1 была вручена повестка о явке 

<

Дата> в УИИ, однако, не явился без уважительной причины, был занят за городом (

<

данные изъяты>).

<

Дата> проведена профилактическая (воспитательная) беседа, установлена обязанность явиться в УИИ 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

За указанные нарушения 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из приказа № от 

<

Дата> ФБУ «А» расторгнут трудовой договор по инициативе ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращен с работником с 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

<

Дата> осужденному ФИО1 выдано предписание в ТЦ «АБ» ИП «Ш» для отбывания наказания (

<

данные изъяты>).

<

Дата> ФИО1 принят на работу к ИП «Ш» на должность слесарь-сантехник (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата> осужденный не явился в УИИ по повестке без уважительных причин в связи с выездом на временные заработки в 

<

адрес>. Проведена профилактическая (воспитательная) беседа, с установлением обязанности явиться в УИИ 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

За указанное нарушение 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению от 

<

Дата>, 

<

Дата> осужденный не явился в УИИ по повестке. При этом путем средствам сотовой связи уведомил инспектора УИИ о невозможности явиться в УИИ, поскольку в ночь была высокая температура, держалась почти одни сутки, также была 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за медицинской помощью не обращался. Проведена профилактическая (воспитательная) беседа, с установлением обязанности явиться в УИИ 

<

Дата> (

<

данные изъяты>).

За указанное нарушение 

<

Дата> ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.79).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, выразившееся в повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений, являются обоснованными и объективно подтвержденными, поскольку он допустил неоднократное повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется, невыход на работу осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС, осуществляющей надзор за его поведением, и замене наказания на лишение свободы, являются правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы определено судом исходя из неотбытого осужденным срока наказания в виде исправительных работ, с учётом требований ч.ч.2,4 ст.50, ч.2 ст.72 УК РФ, оснований для замены иным видом наказания не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушение прав осужденного ФИО1 на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, 

<

Дата> в судебном заседании принимала участие адвокат Васильева И.А., представлявшая интересы осужденного ФИО1, позиции адвоката и подзащитного совпадали, были согласованными.

Доводы жалобы о факте оспаривания отцовства в порядке гражданского судопроизводства, как и решение Читинского районного суда от 

<

Дата>., подтверждающего, что ФИО1 не является биологическим отцом ЗДВД, не ставит под сомнение приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 официально являлся отцом ЗДВД. Причиной возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 

<

Дата> об установлении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Приговор суда вступил в законную силу, проверка его законности и обоснованности не входит в предмет рассмотрения по настоящему материалу.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2025 года в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина