26RS0020-01-2019-002438-47

№2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е., 

с участием

помощника прокурора Кочубеевского района Вороняк Д.С.,

истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение 954 и ордер № от 04.12.2020 года АК №2 Кочубеевского района СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления (ДТП), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления ДТП, в котором указывает, что 31.12.2018 года в 17 часов 45 минут в районе 1-го км (1 км + 60м) а/д подъезд к городу Черкесску от ФАД “Кавказ”, проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны ФАД “Кавказ” в направлении г. Черкесск, водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «ЛАДА 210740», регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении и имеющим преимущество в движении, и допустил с ним столкновение.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЛАДА 210740», регистрационный знак № регион, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома (диафиза) левой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от 14.03.2019 причинили тяжкий вред его здоровью.

Допущенные водителем ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Вина ФИО4 установлена в соответствии с приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2019 года, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Причиненные ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья.

Противоправными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в глубоких физических и нравственных страданиях. С момента данного ДТП и по настоящее время ФИО3 испытывает сильные боли в области левой плечевой кости, в связи с чем вынужден применять обезболивающие лекарственные препараты. Он ограничен в ведении активного образа жизни, так как ему противопоказаны физические нагрузки.

Компенсацию морального вреда, он оценивает в 1000000 (один миллион) рублей, и просит взыскать со ФИО4 данную сумму.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что он не оспаривает факт имевшего место ДТП, что согласно заключения судебно- медицинской экспертизы потерпевшему ребенку был причинен тяжкий вред здоровью и что в результате полученного тяжкого телесного повреждения потерпевший испытывал нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, однако, размер компенсации вреда здоровью считает явно необоснованно завышенным, поскольку 6-летний потерпевший ехал в качестве пассажира с отцом — истцом по делу в другом автомобиле с которым имело место ДТП, не пристегнутым ремнями безопасности, на сиденье автомобиля в не оборудованном специальным креслом для перевозки детей и его отец — истец по делу видел и знал об этом нарушении, сам его допустил. Грубая неосторожность истца по отношению к своему ребенку содействовала получению ребенком вреда.

Кроме того водитель этого автомобиля, перевозившего истца с ребенком, также допустил грубую неосторожность, не оборудовав детским креслом пассажирское сиденье для перевозки детей, не оборудовав сиденье ремнями безопасности.

ДТП имело место с участием двух автомашин — под его управлением автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак № регион и автомобилем «ЛАДА 210740», регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 перевозившего истца и потерпевшего в качестве пассажиров поэтому он полагает, что этого водителя необходимо привлечь в качестве соответчика по делу. 

В сложившейся ситуации полагает соразмерную компенсацию вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на него и водителя ФИО5, как на владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред, подлежит возложению в солидарном порядке обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Согласно ПДД РФ при поездке в автомобиле ребенок обязан находиться в специальном кресле для перевозки детей.

Указанный вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, вследствие чего на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по компенсации морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.(с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Просит снизить размер компенсации морального вреда до минимального, исходя из вышеприведенных им доводов, а также исходя из продолжительности лечения, которое потерпевший амбулаторно не проходил по настоящее время, отсутствие последствий в виде инвалидности, а также его тяжелое материальное и семейное положение, учесть, что он пенсионер, в преклонном возрасте, ухаживает за онкобольной раком 4-й стадии супругой на лечение которой уходит вся пенсия и таковой не хватает.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.12.2019 года по ходатайству ответчика ФИО6 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.01.2020 года ФИО5 признан ненадлежащим ответчиком исключен из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его сын после аварии находился месяц в больнице, лежал на вытяжке, потом еще находился на амбулаторном лечении. Полностью не восстановился. С момента аварии боится ездить на машине, до сих пор испытывает боли в области левого плеча. Ему противопоказаны физические нагрузки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании пояснила суду, что ответчик признает исковые требования в части, а именно считает, что сумма компенсации не может быть превышена 10000 рублей. Заявленные требования слишком завышены, так как истец – отец ребенка, сам посадил своего сына в машину, не оборудованную специальным удерживающим устройством, тем самым подвергнув риску жизнь и здоровье малолетнего.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 250000 рублей, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №1-163/2019 в отношении ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 31.12.2018 года, около 17 часов 45 минут, ФИО4, управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 1-го км. (1 км. + 60м.) а/д подъезд к городу Черкесск от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны ФАД «Кавказ» в направлении города Черкесск, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке на улицу Ленина села Кочубеевского, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, а именно, надлежащим образом не контролируя дорожно-транспортную обстановку, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 470-э от 29.03.2019 года), не уступил дорогу автомобилю «ЛАДА 210740», регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении и имеющим преимущество в движении, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЛАДА 210740», регистрационный знак 

<

***> регион, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска.

Согласно заключению эксперта № 203 от 14.03.2019 года, несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения в виде - закрытого косого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Приговором Кочубеевского районного суда от 06.06.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 18.06.2019 года. Согласно приговора суда, допущенные водителем ФИО4 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между ДТП и наступившими последствиями.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО3 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» со 02.01.2019 года по 30.01.2019 года.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в причинении несовершеннолетнему ФИО3 тяжкого вреда здоровью установлена, им не оспаривалась.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий малолетнего ФИО3, его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ему причинен тяжкий вред здоровью, фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - и семейное положение / ухаживает за больной женой/, характер причиненных телесных повреждений, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда ФИО3 200000 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании в возмещение морального вреда 800000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО4 в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2020 года.