Дело № 2а-572/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000397-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава–исполнителя от 16 апреля 2019 года о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава–исполнителя от 16 апреля 2019 года о принятии результатов оценки незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП по Чувашской Республике ФИО2 от 16 апреля 2019 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № П-164/65/19 ООО «Вид».

Истец только 21 февраля 2020 года ознакомилась с материалами исполнительного производства на приёме у судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП. До этого времени она не знала как о проведённой оценке ее доли в квартире, так и о его реализации. Уведомление об оценке в ее адрес не направлялось. Об определении стоимости ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в 495150 рублей ей не сообщалось. 

Только 25 февраля 2020 года истец получила копию постановления о принятия результатов оценки и копию акта оценки, в связи с чем она ранее не могла обжаловать данное постановление.

Административный истец не согласен с оценкой стоимости изъятой ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, поскольку рыночная стоимость квартиры, согласно объявлениям о продажах аналогичных квартир, составляет менее 2 000 000 руб.

Поскольку оспариваемым постановлением принят недостоверный отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 16 апреля 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привела их суду.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 14 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Заинтересованное лицо ООО «Вид», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определению подлежит именно рыночная стоимость имущества должника.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 422054,79 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63,30 к.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие должнику.

Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель в силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" привлек специалиста - оценщика – ООО «Вид».

ООО «Вид» произведена оценка арестованного имущества: ? доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63,30 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № П -164/65/19, согласно которому рыночная стоимость ? долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 495150 руб.

Постановлением от 16 апреля 2019 года результаты оценки с соответствующими отчётом ООО «Вид» приняты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ) если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно ч. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Всем вышеуказанным требованиям законодательства об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя соответствовали.

Доводы административного истца о заниженной стоимости арестованного имущества (? доли квартиры), несостоятельны, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость данного объекта, им не представлено.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оснований для сомнения в достоверности представленных доказательств по делу не имеется. 

Суд также исходит из факта пропуска административным истцом ФИО1 установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16 апреля 2019 года направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. Согласно сведениями отслеживания почтовой корреспонденции, письмо направлено во временно хранение как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона по извещению о совершении исполнительных действий, суд признает не соответствующими действительности, так как из материалов дела следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от 16 апреля 2019 года истцу направлялась по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2019 года и сведениями отслеживания почтовой корреспонденции. 

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.

При этом с административным иском ФИО1 обратилась только 27 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, в данном случае, установленный срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями и формальным бездействием самого административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава–исполнителя от 16 апреля 2019 года о принятии результатов оценки незаконными возложении на ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья С.А. Смирнова