РЕШЕНИЕ

г. Троицк 27 января 2020 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием защитника Дурдуева К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дурдуева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А., от 26 декабря 2019 года, которым Югай Борис Гым-Черович, 

<

данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст.16.3 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Югай Б.Г-Ч., Дурдуев К.К., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванной жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Указывает на то, что после оглашения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, копия данного постановления ему не была вручена. Считает, что привлечение к административной ответственности Югай Б.Г-Ч. неправомерно ввиду нарушения административного законодательства. 

В связи с изложенным, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить в связи недоказанностью обстоятельств, а также в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Югай Б.Г.-Ч. не участвовал, был извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, в сообщении по телефону просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник Дурдуев К.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнении указал, что Югай не знал о том, какой именно товар он перевозит, в товаро-транспортной накладной указаны «рыболовные принадлежности», а это не обязательно сети. Он не является лицом, подлежащим ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, ответственность должен нести грузоотправитель. В настоящем деле проводилось административное расследование, в связи с чем дело должен был рассматривать районный суд. Был нарушен порядок привлечения к ответственности Югай. Дело не возбуждалось, отсутствует постановление о назначении экспертизы, Югай, а также грузоотправитель не извещались о назначении экспертизы, Югай не присутствовал при изъятии образцов. В связи с чем, заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, не поддержал.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24 декабря 2019 года Югай Б.Г.-Ч. подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, то есть несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Защитник Дурдуев К.К. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 24 декабря 2019 года мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления. 26 декабря 2019 года изготовлено постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Югай Б.Г.-Ч., гражданин Республики 

<

данные изъяты>, 06.07.2019 года осуществил ввоз на территорию Российской Федерации через МАПП «Бугристое» ПУ ФСБ России по Челябинской области в грузовом транспортном средстве «SCANIA», государственный регистрационный знак №:

- рыболовную сеть, размер ячейки 28 мм, в количестве 900 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 45 мм, в количестве 968 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 27 мм, в количестве 720 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 40 мм, в количестве 3965 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 35 мм, в количестве 1875 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 30 мм, в количестве 2450 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 25 мм, в количестве 4236 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 22 мм, в количестве 294 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 20 мм, в количестве 289 штук;

- рыболовную сеть, размер ячейки 32 мм, в количестве 314 штук,:

в общем количестве рыболовных сетей 16 011 штук, подпадающих под запрет ввоза в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 694 «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Юридически значимые обстоятельства для квалификации действий Югай Б.Г.-Ч. по ст. 16.3 КоАП РФ установлены материалами дела об административном правонарушении, эти обстоятельства у суда сомнений не вызывают. 

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года при пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики 

<

данные изъяты> с целью въезда в Российскую Федерацию с территории Республики 

<

данные изъяты>, было задержано транспортное средство «SCANIA», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики 

<

данные изъяты> Югай Б.Г.-Ч.

При проведении таможенного досмотра груза установлено, что в грузовом отделении транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный знак № перемещается товар – сборный груз, в котором находились рыболовные сети.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 31.07.2019 года №, представленные на исследование образцы 1-16 представляют собой готовые узловые рыболовные сети, относящиеся к орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов (рыболовным сетям). Материал изготовления сетеполотна образцов 1-16 - синтетические полиамидные мононити. Диаметр нитей сетеполотна, размер ячеи, размер конструктивного шага ячей соответствует следующему:

- образец 1 диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 50 мм, конструктивный шаг ячеи 25 мм;

- образец 5 диаметр нитей 0,12 мм, размер ячеи 70 мм, конструктивный шаг ячеи 34 мм;

- образец 6 диаметр нитей 0,12 мм, размер ячеи 56 мм, конструктивный шаг ячеи 28 мм;

- образец 7 диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 90 мм, конструктивный шаг ячеи 45 мм;

- образец 9 диаметр нитей 0,12 мм, размер ячеи 54 мм, конструктивный шаг ячеи 27 мм;

- образец 10 диаметр нитей 0,12 мм, размер ячеи 40 мм, конструктивный шаг ячеи 20 мм;

- образец 11 диаметр нитей 0,12 мм, размер ячеи 44 мм, конструктивный шаг ячеи 22 мм;

- образец 13 диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 82 мм, конструктивный шаг ячеи 41 мм;

- образец 14 диаметр нитей 0,11 мм, размер ячеи 60 мм, конструктивный шаг ячеи 30 мм;

- образец 16 диаметр нитей 0,13 мм, размер ячеи 64 мм, конструктивный шаг ячеи 32 мм. 

Исходя из описания акта таможенного досмотра 10504000/229/100719/А000379, образцы из экспертизы соответствуют следующим наименованиям товара:- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 25 мм в количестве 4236 штук (товар 13);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 34 мм в количестве 1875 штук (товар 11);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 28 мм в количестве 900 штук (товар 2);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 45 мм в количестве 968 штук (товар 3);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 27 мм в количестве 720 штук (товар 6);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 20 мм в количестве 289 штук (товар 15);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 22 мм в количестве 294 штук (товар 14);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 41 мм в количестве 3965 штук (товар 10);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 30 мм – в количестве 2450 штук (товар 12);

- рыболовная сеть с конструктивным шагом ячеи 32 мм в количестве 314 штук (товар 16), в общем количестве рыболовных сетей 16011 штук.

В соответствии с перечнем запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 694 «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», к ввозу на территорию Российской Федерации запрещены готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм), классифицируемые кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС классифицируемые кодом 5608 11 800 0. 

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", кодом ТН ВЭД ЕАЭС 5608 11 8000 готовые рыболовные сети из химических текстильных материалов запрещены к вводу на территории России.

Доводы жалобы не состоятельны и направлены на переоценку доказательств.

Наличие умысла Югай Б.Г.-Ч. на совершение административного правонарушения подтверждается имеющейся у него на руках ТТН согласно которой он перевозил «рыболовные принадлежности», т.е. Югай Б.Г.-Ч., взял на себя ответственность за качество, свойства перевозимого товара, сознавал противоправный характер своего действия, относился к этому безразлично. Из объяснения Югай Б.Г.-Ч. Следует, что он знаком о правилах международных автомобильных перевозок, и знаком с порядком перевозки товаров под таможенным контролем, в связи с чем, проходил обучение на автомобильных курсах в 

<

адрес> в 2014 году. 

Югай Б.Г.-Ч., будучи перевозчиком указанного запрещенного товара по транспортной накладной, в которой в качестве перевозчика указан именно он по п.п.3, 4 ст. 153 Таможенного кодекса ЕЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, который также обязан соблюдать установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза и Российской Федерации, является субъектом совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении как до передачи дела мировому судьей, так и при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

На основании п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения акта временного ограничения или запрещения движения лиц и транспортных средств в МАПП «Бугристое» 06 июля 2019 года (л.д.19).

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В данном случае экспертиза не требовала значительных временных затрат, в связи с чем, административное расследование не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

В силу требований ст.391 Таможенного кодекса ЕЭС, ч.5 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Данные требования закона таможенным экспертом при проведении таможенной экспертизы не нарушены.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности соблюдены, иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не установлено. 

Наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в рамках санкции статьи. При назначении наказания приняты во внимание характер административного правонарушения, личность Югай Б.Г.-Ч., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОКВиОТ СТКПВТ Челябинской таможни, мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Югай Бориса Гым-Черовича, привлеченного к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Югай Б.Г.-Ч. – Дурдуева К.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Е.Свиридов