№1-49/2020

32RS0021-01-2020-000632-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника Гавриленко В.П.,представившего удостоверение № 140 от 3 февраля 2003г. и ордер № 516235 от 21 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, 

судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2019 г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2020 г. около 20 часов 05 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал, подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах он похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства. Объема похищенного не оспаривал. Из похищенных средств 

<

данные изъяты> отдал ФИО5 в счет погашения долга, а часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> были изъяты у него сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены, показала, что в вечернее время 8 января 2020 г. она совместно с ФИО5, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 распивала спиртные напитки, в доме последнего по ул. 

<

адрес>. В кармане одетой на нее куртки находилась денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., так как в этот день на почте получила пенсию. Заснула, а проснувшись утром, обнаружила, что у нее пропали 10850 руб. Впоследствии стало известно, что денежные средства похитил ФИО2 Из похищенного ей возвращены 

<

данные изъяты>. Причиненный в результате кражи ущерб для нее является значительным, поскольку других источников дохода, кроме, пенсии, не имеет. 

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа из кармана одетой на нее куртки были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом соответствующего следственного действия, потерпевшая Потерпевший №1 указала место в доме, где она ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртногоуснула и, проснувшись, обнаружила пропажу денежных средств из кармана куртки. В ходе осмотра была изъята квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии на имя Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдала куртку, в которой она находилась в момент совершения хищения, о чем 4 февраля 2020 г. составлен протокол выемки.

Согласно протоколу от 4 февраля 2020 г., в ходе осмотра изъятых куртки и квитанции к поручению на доставку пенсии потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что по данной квитанции она ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и положила все деньги в карман куртки, откуда позднее они были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 распивал спиртное в его доме. Так как он знал, что в этот день Потерпевший №1 получила пенсию, он просил ее приобрести еще спиртное, но она отказалась. Потерпевший №1 уснула, а ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 около 21 часаушли. Проснувшись на следующий день утром, Потерпевший №1 сообщила ему о пропаже из кармана одетой на нее куртки денег, которые она получила накануне в качестве пенсии. Позже ему стало известно, что денежные средства похитил ФИО2

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, показал, что он вместе с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО2 и Свидетель №2 в доме последнего 8 января 2020 г. употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №2 и ФИО2 просили Потерпевший №1 приобрести еще спиртное, так как она получила пенсию, но та отказалась. К вечеру Потерпевший №1 уснула, а он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 ушел. Впоследствии ему стало известно, что в это день ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства.

ФИО5 в судебном заседаниидал аналогичные показания. Также пояснил, что 8 января 2020 г., по пути домой ФИО2 отдал ему 

<

данные изъяты> в счет погашения долга. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 5 февраля 2020 г., проведенной с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения, которые согласуются с установленными судом. 

Согласно протоколу осмотра от 28 января 2020 г. ФИО2 добровольно выдал денежную купюру Банка России достоинством 

<

данные изъяты>., которую он вместе с другими денежными средствами похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11 февраля 2020 г., ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в последующий период, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицируетпо п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества из находившейся при потерпевшей одежды в пользу виновного, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к совершенному преступному деянию, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. 

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания исключительными, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение ФИО2 к совершенному преступному деянию, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу по назначению, как в процессе следствия, так и в судебном заседании, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он молод, трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, то есть способен возмещать государству процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- куртку, квитанцию к поручению на доставку пенсии, денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>. - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Т.М. Ляшкова