Дело № 2 – 2058/2025

29RS0018-01-2025-002418-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МВД России (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании незаконно выплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1447023 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 15.12.1995 по 19.04.2011, проходил службу в органах внутренних дел. 23.10.2012 ответчик обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложив к нему документы согласно перечню, содержащемуся в п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее – Правил). Распоряжением УМВД России по Архангельской области от 23.01.2013 № 4-р утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 18.01.2013 № 1, которым ответчик принят на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (ответчик, супруга - ФИО2. сын - Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Архангельской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело по составу семьи в связи с рождением сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протоколом ЖБК УМВД области от 09.09.2013 (утверждено распоряжением УМВД России по Архангельской области от 13.09.2013 № 134-р) внесены изменения в учетное дело ответчика по составу семьи. В связи с поступившей информацией от МВД России о доведении лимитов для получения ЕСВ, в ноябре 2022 г., ответчику было предложено представить документы, подтверждающие его жилищные условия, а также документы об обучении сына - Зеленкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были представлены документы, поименованные в п. 5 Правил (выписки из ЕГРН, поквартирная карточка, СНИЛС и др.), в том числе справка Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова от 06.12.2022, согласно которой его сын - Зеленков А.В., являлся студентом очной формы обучения, срок окончания обучения 2026 год. 13.12.2022 на основании представленных ответчиком документов, жилищно-бытовой комиссией УМВД области принято решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 694 165 руб. 28 коп. пенсионеру МВД России ФИО1 на семью в составе 5-ти человек (ответчик, супруга — ФИО2, сын - Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.). Распоряжением МВД России от 24.12.2022 № 1/15061 принято решение о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты в размере 6 694 165,28 рублей на семью в составе пяти человек. На основании платежного документа от 29.12.2022 № 506273 ответчику выплачена единовременная социальная выплата. В ноябре 2024 года при проведении проверки произведенных выплат в рамках ЕСВ сотрудником КРУ МВД России был выявлен факт предоставления ФИО1 ответчиком в ЖБК УМВД России по Архангельской области подложной справки на своего сына Зеленкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой его сын являлся студентом очной формы обучения, срок окончания обучения 2026 год. Между тем, Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту предоставления его отцу, единовременной выплаты, достиг 19 - летнего возраста, в образовательных учреждениях не обучался. Таким образом, расчет ЕСВ должен быть произведен на семью ответчика из четырех человек, выплата составила бы 5 247141,43 рубля. Учитывая, что Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту предоставления его отцу, единовременной выплаты, достиг 19 - летнего возраста, в образовательных учреждениях не обучался, следовательно, не отвечал условиям, предусмотренных в п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. В результате недобросовестных действий ответчика, ему произведена выплата на сына - Зеленкова А.В., в размере 1447023,84 руб., без законных на то оснований.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, указал, что ему длительное время не выплачивали ЕСВ, незадолго до выплаты Зеленкова А.В. отчислили из университета, поэтому он изготовил справку о том, что Зеленков А.В. является обучающимся, в противном случае ему пришлось бы обращаться в суд и взыскивать ЕСВ на Зеленкова А.В. На момент выплаты Зеленков А.В. проходил службу по призыву, следовательно, также являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Третьи лица УМВД России по Архангельской области, ФИО2, Зеленков А.В., ФИО3, ФИО4, САФУ имени М.В. Ломоносова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению судьи дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Ответчик с 15.12.1995 по 19.04.2011, проходил службу в органах внутренних дел. 

23.10.2012 ответчик обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты. 

Распоряжением УМВД России по Архангельской области от 23.01.2013 № 4-р утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 18.01.2013 № 1, которым ответчик принят на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (ответчик, супруга - ФИО2. сын - Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Архангельской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело по составу семьи в связи с рождением сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ЖБК УМВД области от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено распоряжением УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р) внесены изменения в учетное дело ответчика по составу семьи. 

В связи с поступившей информацией от МВД России о доведении лимитов для получения ЕСВ. в ноябре 2022 г., ответчику было предложено представить документы, подтверждающие его жилищные условия, а также документы об обучении сына - Зеленкова А.В., №

Ответчиком были представлены документы, поименованные в п. 5 Правил (выписки из ЕГРН, поквартирная карточка, СНИЛС и др.), в том числе справка Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова от 06.12.2022, согласно которой его сын - Зеленков А.В., являлся студентом очной формы обучения, срок окончания обучения 2026 год. 

13.12.2022 на основании представленных ответчиком документов, жилищно-бытовой комиссией УМВД области принято решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 694 165 руб. 28 коп. пенсионеру МВД России ФИО1 на семью в составе 5-ти человек (ответчик, супруга — ФИО2, сын - Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.). 

Распоряжением МВД России от 24.12.2022 № 1/15061 принято решение о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты в размере 6 694 165,28 рублей на семью в составе пяти человек. 

На основании платежного документа от 29.12.2022 № 506273 ответчику выплачена единовременная социальная выплата. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, суд их считает установленными.

Судом проверен и признан правильным расчет произведенной выплаты, который произведен в соответствии с п. 27 Правил

Расчет ЕСВ был произведен, по формуле, 

Р=0 х С х Кп х Ке, где:

О - общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью (п, 29 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223), в квадратных метрах = 90,0-25,38-4,85=59,77;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Архангельской области на момент расчета, рублей = 89599 (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.09.2022 Не 773/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года»);

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости

кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения службы по Архангельской области на момент расчета составляет =1,0;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент увольнения (16 лет 09 месяцев 07 дней) - 1,25;

Согласно произведенному расчету, выплата действительно составляет 6 694 165,28 рубля (59,77x89 599x1,0x1,25),

В ноябре 2024 года при проведении проверки произведенных выплат в рамках ЕСВ сотрудником КРУ МВД России был выявлен факт предоставления ФИО1 ответчиком в ЖБК УМВД России по Архангельской области подложной справки на своего сына Зеленкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой его сын являлся студентом очной формы обучения, срок окончания обучения 2026 год. 

Между тем, Зеленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту предоставления его отцу, единовременной выплаты, достиг 19 - летнего возраста, в образовательных учреждениях не обучался. 

Как следует из ответов САФУ имени М.В. Ломоносова, Зеленков А.В. приказом от 01.11.2022 № 10/665 отчислен из университета 01.11.2022. Каких-либо документов, в том числе справки в отношении Зеленкова А.В. датированной 06.12.2022 исходящим номером 55.14-17/1107 филиалом САФУ имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске, а также институтом судостроения и морской арктической техники (Севмашвтуз) не выдавалось.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сам изготовил такую справку.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1, части 4 статьи 4 названного Закона сотрудник, стаж службы в органах внутренних дел которого не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. 

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 упомянутого Закона установлено, что правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для ее предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

Понятие члена семьи сотрудника, на которого распространяется действие Федерального закона N 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными его положениями, дано в части 2 статьи 1, определяющей предмет регулирования и применения названного Закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27.02.2018 N 473-О, от 26.11.2018 N 2989-О, от 29.01.2019 N 261-О, от 25.11.2020 N 2810-О, от 26.04.2021 N 687-О и N 701-О, от 20.07.2021 N 1586-О, от 26.10.2021 N 2222-О).

В определении от 30.03.2023 N 622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, закрепляющей случаи предоставления сотруднику единовременной выплаты, критерии нуждаемости в названной социальной поддержке в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 701-О, от 26.10.2021 N 2222-О).

Между тем, ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, предусматривающая дополнительную льготу в виде преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, является специальной нормой и не содержит ограничений в отношении возраста детей сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, для реализации ими права на первоочередное предоставление единовременной социальной выплаты. При этом ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ в качестве необходимого условия для предоставления названной льготы называет совместное проживание детей с родителем.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 29.01.2024 N 13-КГ23-6-К2 и от 29.07.2024 N 5-КГ24-57-К2, по смыслу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ в их взаимосвязи при определении размера единовременной социальной выплаты не учитываются в качестве членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, дети, не отвечающие условиям, предусмотренным в пункте 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона.

Таким образом, при определении нуждаемости ответчика в жилом помещении и определении преимущественного права на получения ЕСВ истец обязан был учитывать Зеленкова А.В., независимо от его возраста и прохождении обучения, при совместном проживании с ответчиком. При этом при определении размера ЕСВ Зеленков А.В. мог быть учтен только в случае, если бы он отвечал условиям, предусмотренным в пункте 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения прохождение Зеленковым А.В. военной службы на дату выплаты ЕСВ.

Так же не имеет правового значения длительный период в течение которого ответчик состоял на учете, так как согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, о том что действия ответчика признавались незаконными и с него ранее решением суда взыскано ЕСВ в большем размере.

Таким образом, расчет ЕСВ должен быть произведен на семью ответчика из четырех человек:

Р=0 х С х Кп х Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью (п. 29 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223), в квадратных метрах = 72,0-20,3-4,85=46,85;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Архангельской области на момент расчета, рублей = 89599 (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.09.2022 № 773/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года»);

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения службы по Архангельской области на момент расчета составляет =1,0;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент увольнения (16 лет 09 месяцев 07 дней) = 1,25;

Согласно произведенному расчету выплата составляет 5 247 141,43 рубля (46.85x89 599x1,0x1,25).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении 14.01.2020 N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судом сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена недостоверная справка о том, что Зеленков А.В. являлся студентом очной формы обучения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что на дату предоставления документов для расчета выплаты ЕСВ, так и на дату ее выплаты, ответчик знал, что Зеленков А.В. не являлся студентом очной формы обучения, о чем не сообщил истцу, предоставил недостоверную справку по данному факту, что, безусловно, свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика, в действиях которого усматриваются признаки недобросовестности при получении денежных средств, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 447 023 руб. 85 коп. (6 694 165,28 руб. - 5 247 141,43 руб.).

В данном случае суд принимает решение по заявленным требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 447 023 руб. 84 коп.

Преюдициального значения по делу постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.05.2025, апелляционное постановление Архангельского областного суда от 24.06.2025, не имеют, так как в них не оценивалось наличие или отсутствие неосновательного обогащения у ответчика при получении ЕСВ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 29 470 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 1 447 023 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 470 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 08 сентября 2025 года.

Судья 

О.С. Подчередниченко