Дело № 1-1013/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологда Соколовой Н.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение №182 и ордер № 116 от 21.11.2017,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Матвеевой Т.Г., представившей удостоверение №449 и ордер №159 от 21.11.2017,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение №53 и ордер № 370 от 21.11.2017,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 12 августа 2013 года приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

27 октября 2014 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 14 дней заменен на ограничение свободы; 20 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего охранником у ИП П., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с 30 июня по 01 июля 2017 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года, работающего механиком 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; 

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в ходе личной встречи у 

<

адрес> без цели сбыта, с целью совместного потребления, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года договорились о приобретении наркотического средства.

После чего 29 июня 2017 года в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, реализуя единый преступный умысел, в ходе телефонных разговоров, ФИО1 договорился с ФИО3 об оказании последним содействия в незаконном приобретении наркотического средства путем его заказа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

29 июня 2017 года около 18 часов 20 минут ФИО3, находясь у торгового центра «Остров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что своими активными действиями способствует ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта, с целью потребления, наркотического средства, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» через программу быстрого обмена сообщениями «Telеgram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом под ник-неймом «Serj Gorelij Bot», с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

После чего ФИО3, получив от неустановленного лица номер QIWI-кошелька №, 29 июня 2017 года около 18 часов 25 минут, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, через терминал, расположенный в торговом центре «Остров» по адресу: 

<

адрес>, перевел на указанный номер QIWI-кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 2200 рублей, тем самым оплатив заказанное наркотическое средство.

Впоследствии ФИО3, получив адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенным в клумбе с землей, находящейся справа от подъезда № 

<

адрес>, сообщил данный адрес ФИО1, откуда последний забрал его около 18 часов 35 минут того же дня.

Однако, с целью конспирации своих преступных действий от правоохранительных органов, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,180 грамма ФИО1 выбросил на асфальт у 

<

адрес> в ходе его задержания сотрудниками полиции 29 июня 2017 года около 18 часов 40 минут. 

В дальнейшем вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, проведенного 29 июня 2017 года в период с 18 часов 56 минут по 19 часов 21 минуты. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора им понятны, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствие со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак «незаконное хранение», указав в обоснование, что незначительность временного периода с момента приобретения до задержания подсудимых сотрудниками полиции и изъятия запрещенного к обороту наркотического средства, не образует признака незаконного хранения наркотических средств.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что квалификация действий подсудимых является правильной, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; при этом квалифицирующий признак «незаконное хранение», с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения;

действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

О действиях ФИО3, как пособника в совершении преступления, свидетельствуют то, что он по просьбе ФИО1 и ФИО4 и за их счет при помощи своего мобильного телефона, посредством информационно – коммуникационной сети Интернет, без цели сбыта, заказал наркотическое средство, в последствии сообщив ФИО1 и ФИО2 место тайника - закладки, чем содействовал совершению преступления.

Размер наркотического средства, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон (РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,180 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.2-5); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.13); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (т.2 л.д.15); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.17); на учете в БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д.18); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.22); по месту работы – удовлетворительно (т.1 л.д.234). Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» от 05.09.2017 больным наркоманией не является (т.1 л.д.178).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.39-40); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.41); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (т.2 л.д.42); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44); на учете в БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д.46), по месту работы характеризуется положительно. Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» от 05.09.2017 больным наркоманией не является (т.1 л.д.161).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.68-69); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.106); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т.2 л.д.107); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109); по месту работы – положительно (т.1 л.д.223); на учете в БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д.111). Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» от 12.09.2017 больным наркоманией не является (т.1 л.д.204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1 и матери подсудимого ФИО2,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления; подсудимым ФИО1, ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие у подсудимых единого преступного умысла и согласованность их действий, направленных на приобретение и совместное употребление наркотического средства.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Помимо данных о личности при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступного деяния.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденных и предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, отношение их к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные обязаны доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, данные о личности, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- сверток из фольги серебристого цвета, фрагмент изоленты белого цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренним зажимом, вещество, содержащее в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона массой 1,180г (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель: 1208, IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель: 1650, IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО2. - 2 (два) года, ФИО3 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сверток из фольги серебристого цвета, фрагмент изоленты белого цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренним зажимом, вещество, содержащее в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона массой 1,180г (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: 

<

...>, - следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель: 1208, IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО2, - следует оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель: 1650, IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО1, - следует оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, - выданный на ответственное хранение ФИО3, - следует оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-1013/2017 года Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь