Судья Квасова О.В. Дело №

Производство №

УИД 57RS0№-35

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 октября 2023 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии при администрации Мценского района №68 от 27 июля 2023 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.7.1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района №68 от 27 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 октября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.7.1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490 – ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (далее Закон Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения») и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене процессуальных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 3.7.1 статьи 6.

<

адрес> «Об ответственности за административные правонарушения» сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов 

<

адрес> вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления поселений и городских округов 

<

адрес>, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов 

<

адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> главным специалистом юридического отдела администрации 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.7.1 статьи 6.

<

адрес> от 

<

дата>г. №–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», по факту того, что в ходе служебного выезда 

<

дата> в 10 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, на территории общего пользования, в непосредственной близости к домовладению, принадлежащему ФИО1, установлено зарастание территории общего пользования травянистой растительностью высотой более 0,15 м., что нарушает пункты 1, 2 части 3 статьи 43 Правил благоустройства территории Воинского сельского поселения, утвержденных решением Воинского сельского Совета народных депутатов 

<

дата>

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Судья Мценского районного суда 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.7.1 статьи 6.

<

адрес> от 

<

дата>г. №–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», состоит из сброса, складирования и (или) временного хранения мусора и остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а также непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок и остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов.

Вместе с тем объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, заключается в зарастании территории общего пользования травянистой растительностью высотой более 0,15 м.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.7.1 статьи 6.

<

адрес> от 

<

дата> №–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона инкриминируемого ему деяния, вывод суда о наличии его вины нельзя признать правильным. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, решение судьи Мценского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.7.1 статьи 6.

<

адрес> от 

<

дата> № – ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мценского района №68 от 27 июля 2023 г., решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 октября 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.7.1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490–ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова