УИД 78RS0009-01-2021-006249-54

<

№> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина 

<

...> 

<

...> Обидова Обиджона Хуррам угли, 

<

дата> года рождения (далее – иностранный гражданин), уроженца 

<

...> 

<

...>, регистрации по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге не имеющего, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство, 

защитника Стрепетова А.С., предъявившего ордер № 870234 от 23.07.2021 г.,

переводчика ФИО1, предъявившего удостоверение № 09 от 09.01.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга 23.07.2021 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении указанного иностранного гражданина. 

В ходе судебного заседания установлено, что 21.07.2021 в 10 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 124 от 16.07.2021, по адресу: 

<

...>, лит.А, был выявлен гражданин 

<

...> 

<

...> ФИО3 Обиджон Хуррам угли, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «СУАР-Групп» по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО3 Обиджон Хуррам угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что работал на данном строительном объекте – детский сад, первый день, позвал на работу его друг, который также там работал, заработную плату обещали платить 2000 рублей за день. 21.07.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего: убирал строительный мусор. На данном строительном объекте есть пункт охраны, вокруг объекта - решетка. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга не имеет, 16.07.2021 г. сдал документы на получение патента.

Защитник просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверка территории юридического лица проведена с нарушением положений ФЗ № 294-ФЗ, из распоряжения о проведении проверки следует, что она проведена на основании рапорта, который к материалам дела не приложен, таким образом, основания проверки не установлены. Трудовые либо гражданско-правовые отношения между иностранным гражданином и ООО «СУАР-Групп» не установлены; заработную плату он не получал, пояснить, кто его принял на работу, не смог. Территория строительного объекта огорожена, то есть проверка осуществлялась в отношении юридического лица. Начальник строительства ООО «СУАР-Групп» ФИО2 не допрошен. В разрешении на строительство указано юридическое лицо – ООО СК «ЭТС», однако представитель данной компании, наличие с ним каких-либо договорных отношений не установлено. Согласно фототаблице генеральным подрядчиком строительного объекта указан ООО «СУАР-Групп», с которым договорные отношения также не установлены. Таким образом, работодатель не установлен, факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности также не установлен, проверка осуществлена с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с изложенным просит прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения. Отсутствие у иностранного гражданина действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения иностранного гражданина, защитника, суд пришел к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2021 г. № 124 с целью проверки законного пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 18, к.2, лит.А, изданного заместителем начальника УВМ России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, в период с 19.07.2021 по 27.07.2021 г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении мест пребывания (проживания) иностранных граждан.

Из протокола от 21.07.2021 г. осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «СУАР-Групп» помещений, территории и находящихся там вещей и документов, осуществленного с участием двух понятых и при участии представителя строительного объекта ООО «СУАР-Групп» ФИО2, установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 18, к.2, лит.А расположен строительный объект, на котором производятся работы по строительству нового здания дошкольного образовательного учреждения. В ходе осмотра выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в частности, гражданин 

<

...> 

<

...> ФИО3 Обиджон Хуррам угли.

Определением № 124 от 21.07.2021 г. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО3 угли, таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении не противоречит положениям п.1 ч. 1, п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, иностранный гражданин ФИО3 Обиджон Хуррам угли в присутствии переводчика вину признал, с протоколом согласился.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Доводы защитника о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению как необоснованные, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов оформлен с соблюдением процессуальных норм, при участии двух понятых и представителя ООО «СУАР-Групп», что соответствует положениям ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства.

Отсутствие в представленных материалах рапорта от 16.07.2021 г. не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки, поскольку она осуществлена не в отношении юридического лица ООО «СУАР-Групп» в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, а в рамках миграционного контроля мест пребывания иностранных граждан при патрулировании территории, в связи непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Что в свою очередь, в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным и достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ООО «СУАР-Групп», общество по контракту № 37/ЭА-20 осуществляет выполнение работ по строительству нового здания дошкольного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д.18, корп. 2, лит. А. (http://suar-grupp.ru/nashi_raboty/doshkol_noe_obrazovatel_noe_uchrezhdenie_po_adresu_sankt-peterburg_ulica_dobrovol_cev_dom_18 )

Также, вопреки доводам защитника представленное в материалы дела Разрешение на строительство в пункте 3.3 содержит сведения об ООО СК «ЭТС», не как о юридическом лице-заказчике или генеральном подрядчике, а как об Обществе –разработчике проектной документации, в связи с чем к событию настоящего административного правонарушения данная организация отношения не имеет. 

Согласно приказу № 37-к от 01.09.2020 г. начальником строительства ООО «СУАР-Групп» на объекте «Строительство нового здания дошкольного образовательного учреждения» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д.18, к.2, лит.А назначен ФИО2, при участии которого произведен осмотр территории.

Отсутствие в материалах дела объяснений представителя ООО «СУАР-Групп» ФИО2 по обстоятельствам правонарушения и привлечения к выполнению работ на строительном объекте иностранного гражданина существенным не является, поскольку при отсутствии у Обидова Обиджона Хуррам угли патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, или разрешения на работу в силу положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не мог быть официально трудоустроен в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д.18, к.2, лит.А., с ним не мог быть заключен и гражданско-правовой договор, соответствующее уведомление согласно базе ППО «Территория» в территориальный орган МВД России не подавалось, высококвалифицированным специалистом не является.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт отсутствия осведомленности работодателя либо его уполномоченного на это представителя о фактическом допущении иностранного гражданина к работе материалами дела не подтверждается, и более того, опровергается объяснениями самого иностранного гражданина об осуществлении им работы в качестве подсобного рабочего, а также присутствием на строительном объекте начальника строительства «СУАР-Групп» ФИО2 

Также суд принимает во внимание, что согласно объяснениям иностранного гражданина проход на строительный объект осуществляется через контрольно-пропускной пункт, что также свидетельствует о фактическом допуске его к осуществлению работ со стороны работодателя ООО «СУАР-Групп».

Неполучение иностранным гражданином дохода в связи с его задержанием в первый день выполнения трудовой деятельности не свидетельствует о его непривлечении к труду.

Доводы защитника о том, что территория является огороженной и имеет контрольно-пропускной пункт не свидетельствует об обратном. 

Наличие же на данной территории контрольно-пропускного пункта свидетельствует о том, что вход сотрудников и работников строительного объекта находится под контролем юридического лица, осуществляющего выполнение работ по строительству объекта. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «СУАР-Групп» ФИО3 угли в качестве подсобного рабочего на указанном строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д.18, к.2, лит.А, поскольку данные обстоятельства подтверждены исследованными судом в совокупности вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями самого иностранного гражданина, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 4956 от 21.07.2021 в 10 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 124 от 16.07.2021, по адресу: 

<

...>, лит.А, был выявлен гражданин 

<

...> 

<

...> ФИО3 Обиджон Хуррам угли, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «СУАР-Групп» по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства судом проверены, оцениваются в совокупности с другими вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. 

Процессуальные действия проведены с участием переводчика.

Таким образом, суд квалифицирует действия Обидова Обиджона Хуррам угли по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, как осуществление в Санкт-Петербурге иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 16 июня 2021г. по 30.09.2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; также суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, а также факт его законного въезда на территорию РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершенному им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10 КоАП РФ судом не применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1-4.3, 4.5, 18.10 ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Обидова Обиджона Хуррам угли, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Получатель платежа: УФК России по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40356000, расчетный счет 

<

***>, БИК 014030106, КБК 188 11601181019000140, УИН 18891789990616170784.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: