мотивированное 

постановление

 изготовлено 31 марта 2017 года 

Дело № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу -

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Гиям оглы, родившегося 

<

...> 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

*** в 18:45 ФИО1, находясь у ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, являясь водителем, передвигался на своём автомобиле по *** при непристёгнутом ремне безопасности, в связи с чем сотрудниками ДПС был остановлен и привлечён к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее при наличии у сотрудников полиции обоснованных подозрений в перевозке предметов, ограниченных в обороте, отказался предоставить инспектору ДПС автомобиль к осмотру, отказался открыть багажник. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что *** в 18:45 около *** действительно был привлечен к административной ответственности за движение на автомобиле при непристёгнутых ремнях безопасности. А после отказался исполнять требования сотрудника полиции об открытии багажного отделения своей машины.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался предоставить к осмотру свой автомобиль, препятствовал осмотру, не открывая багажное отделение.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из рапортов инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что *** в 18:45 ФИО1 около *** был остановлен за передвижение на автомобиле при непристёгнутом ремне безопасности, за что был привлечён к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее при наличии подозрений в перевозке предметов, ограниченных в обороте, на требования сотрудника полиции - заместителя командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 отказался предоставить автомобиль к осмотру, отказался открыть багажник, после чего был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1, он после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался открыть багажное отделение своего автомобиля.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что предъявляемые сотрудниками полиции ФИО1 требования носили законный характер. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что ими неверно отражены обстоятельства правонарушения. 

Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции, не вызывает сомнений у суда.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Действия его квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность совершившего правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению судьи, такое наказание будет достаточно для исправления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 Гиям оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу).

ИНН: 

<

***>

КПП 666101001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Уральское ГУ банка России г.Екатеринбург 

БИК: 046577001

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 65701000

УИН: ***