Дело № 2-1743/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – истец/Компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 86 966, 91 рублей, в том числе: 63 188, 00 рублей – основной долг; 23 778, 91 рублей - проценты за пользование займом и, в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 2 809, 00 рублей.

Иск, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №/РФ, согласно которому последней предоставлен денежный заем в сумме 64 297, 00 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,196% в день (71,736% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 19 числа уплачивать аннуитетные платежи согласно графику в пользу Займодавца, по программе «рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. Займодавец выполнил свои обязательства перед ответчиком, денежные средства выдал. За весь период кредитования ответчиком были произведены три платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по 4 378, 00 рублей в каждый раз. В дальнейшем платежи прекратились, на связь ответчик перестала выходить. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы долга, что последней оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 86 966, 91 рублей, из которых: 63 188, 00 рублей – основной долг; 23 778, 91 рублей – проценты за пользование займом. Просит расторгнуть договор займа и взыскать указанную сумму денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителей поступили письменные заявления, которыми они просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При вынесении настоящего решения судья исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (Займодавец) и ответчиком (стороны) заключен договор займа №/РФ на сумму 64 297, 00 рублей, сроком на 36 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 71,736% годовых (0,196% в день).

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец изменил наименование «микрофинансовая организация» на «микрокредитная компания» в соответствии со ст. 5 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», новое наименовании прошло государственную регистрацию, о чем суду представлена выписка Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанным договором займа предусмотрены условия погашения займа, сроки его погашения, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует (п. 12) договора. 

В соответствии с пунктом 6 договора займа (индивидуальными условиями), правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора микрозайма «рефинансирование», заемщик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушила график платежей, допустила просрочку платежей, что в силу п. 8.2 Общий условий договора микрозайма «рефинансирование» дает истцу право потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае нарушения заемщиком своих обязательств, оговоренных разделами 3 и 4 настоящих общих условий.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд признает в требуемые периоды заявленные суммы основного долга, процентов подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 809, 00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 966 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 91 коп., в том числе: 63 188, 00 рублей – основной долг; 23 778, 91 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 года.