РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ГЛЕ, рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ПВВ на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Благоустройство» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 20 Главы 3 Раздела 2 Приложения № Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно не произвело уборку 

<

адрес> - удаление мусора, очистка урн, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» обратился в суд, указав, что виновность общества не доказана, автомобильные дороги местного значения 

<

адрес> не передавались МП г.о. Самара «Благоустройство» ни на каком виде права, на момент проведения проверки проводились работы по восстановлению проезжей части (заливка дефектов асфальта), очистка урн и удаление мусора осуществляется ежедневно, указанные обстоятельства возможны с большим количеством припаркованных транспортных средств, в связи с чем просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ГЛЕ доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить. Также обращала внимание суда на то, что указываемые администраций виды работ по уборке территории были выполнены до вынесения постановления по делу, очистка урн происходит рано утром, возможно, после их очистки, мусор положили жители близ лежащих домов, вред никому причинен не был, в связи с чем указанное правонарушение является малозначительным.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> МП г.о.Самара «Благоустройство» допустило неисполнение Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» Приложение № р.2 гл. 3 п.20 (не произведена уборка территории, а именно удаление мусора, очистка урн), чем нарушило ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4.25 ч.1 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта №145/14 от 30.10.2014, заключенного между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство», подрядчик обязуется в соответствии с Заданием заказчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара согласно условиям настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы по настоящему Контракту должны выполняться в соответствии с Технологией, представляющей собой технологический комплекс работ, выполняемый многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в п.1.1 Контракта, а также Заданием и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему.

Доводы жалобы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» о том, что автомобильные дороги местного значения г.о. Самара, в т.ч. 

<

адрес> не передавались МП г.о. Самара «Благоустройство» ни на каком виде права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом муниципального контракта является выполнение комплекса работ, целью которых является обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон, при этом данный комплекс работ зависит от погодных условий. 

Доводы жалобы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» о том, что на момент проведения проверки проводились работы по восстановлению проезжей части (заливка дефектов асфальта), очистка урн и удаление мусора осуществляется ежедневно, указанные обстоятельства возможны с большим количеством припаркованных транспортных средств, опровергаются фотоматериалами, находящимися в материалах дела,направлены на избежание административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными материалами дела и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что МП г.о.Самара «Благоустройство» не выполнило требования п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, а также муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке территории, а именно не произведено удаление мусора, очистку урн, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанный факт подтверждается тем, что данные виды работ были выполнены обществом незамедлительно после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Установленный государством порядок в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов благоустройства и содержания территорий, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям. На основании изложенного, суд полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Кировского внутригородского района установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым МП г.о.Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежит изменению, а жалоба представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья Е.А. Жукова