Дело № 12-218/2023

УИД: 42MS0135-01-2023-000824-84

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Кемерово 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1,**.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, мотивирует жалобу следующими доводами: мировым судьей не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, не рассмотрено ходатайство о вызове сотрудника магазина. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Мировой судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 100646 от 22.02.23, заявлением ЛИЦО_2, объяснением ЛИЦО_2, справкой, товарной накладной, актом инвентаризации, объяснением ФИО1, протоколом осмотра с фотоматериалами.

Однако судьей при рассмотрении жалобы установлено, что имеются противоречия в объяснениях ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № 100646 от 22.02.23 (л.д. 10) и в объяснении от 22.02.2023 (л.д. 20). Указанные пояснения противоречат друг другу, а также акту инвентаризации. ФИО1 оспаривал перечень похищенного имущества, при этом представитель потерпевшего не допрошен мировым судьей. 

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были устранены противоречия в показаниях, имеющие существенное значение по делу.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Е.Б. Родина