Дело № 1-32/2026

11RS0008-01-2025-002436-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 13 января 2026 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

потерпевшего БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2025 года в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к БАВ, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение последнему различной степени тяжести вреда здоровью, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий БАВ может быть причинен вред здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкий, умышленно нанес потерпевшему правой ногой, обутой в тапок, множественные удары, в том числе не менее 7 ударов в область груди и не менее одного удара в область лица, а также один удар стеклянной кружкой, находящейся в правой руке ФИО1, в область головы БАВ

В результате преступных умышленных действий ФИО1 от нанесенных множественных ударов правой ногой (не менее 7), обутой в тапок, в область груди потерпевшему БАВ, причинены телесные повреждения в виде: - 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и по признаку вызвавшего развитие угрожающего жизни состоянии, согласно п.5.1.1.11 и п.5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 от нанесенного не менее одного удара правой ногой, обутой в тапок, в область лица, потерпевшему БАВ причинены телесные повреждения в виде: - 

<

данные изъяты> квалифицируются, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью более 21 дня, согласно п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н; - 

<

данные изъяты> квалифицируется, как не причинивший вред здоровью согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 от нанесенного одного удара стеклянной кружкой, находящейся в его правой руке, в область головы, потерпевшему БАВ причинены телесные повреждения в виде: - 

<

данные изъяты> квалифицируется в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 21 дня, согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью БАВ имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.№ он показал, что у него со школы есть знакомый БАВ, с которым они поддерживали дружеские отношения. 17.10.2025 ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16:00 часов к нему в гости пришел БАВ, с которым они совместно употребляли алкогольные напитки, в ходе чего подсудимый уснул. Когда он проснулся, ему не понравилось, что А (БАВ- прим.суда) смотрит содержимое холодильника и берёт его вещи, в связи с чем он разозлился на потерпевшего, подошел к нему и толкнул его руками от холодильника, в результате чего потерпевший упал на пол рядом с выходом из комнаты в коридор квартиры, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов (не более 7 ударов) ногой обутой в войлочный тапок в область тела БАВ, бил не целясь, наносил удары хаотично, после чего взял со стола стеклянную кружку объемом 250 мл, в которой находилась вода, и нанес этой кружкой один удар в область головы с боку в область чуть выше виска БАВ, всё ещё лежащего на полу. Далее ФИО1 со злости нанес ещё один удар ногой в область носа потерпевшего. БАВ лежал на полу, головой он был направлен к выходу из комнаты в сторону коридора ведущего к выходу из квартиры, при этом он шевелился, подавал признаки жизни, но у него из носа и рта пошла кровь. ФИО1 позвонил своей знакомой МНБ (МНБ-прим.суда), которой сообщил о произошедшем конфликте с БАВ, снял для неё видео лежащего на полу потерпевшего, который подавал признаки жизни, и отправил это видео названной. Поскольку кровь у БАВ не останавливалась, ФИО1 испугался за его жизнь и здоровье и позвонил в скорую помощь по номеру телефона «112». Сотрудникам скорой помощи и сотрудникам полиции ФИО1 сообщил неправду, сказав, что нашёл данного мужчину у себя в подъезде и занес к себе в квартиру. БАВ была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу. Находясь в отделе полиции, ФИО1 осознал содеянное и чистосердечно раскаялся в том, что нанес побои БАВ, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, которое он никогда был не совершил в трезвом виде.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№, согласно которому он сообщил, что ночью избил БАВ ногой, а также ударил его стеклянной кружкой в голову, пинал его в область рёбер, и пнул в голову один раз, от чего тот упал на пол и пошла кровь. При этом избил БАВ в связи с тем, что тот без спроса полез в его холодильник. В содеянном раскаивается.

После оглашения данного протокола ФИО1 подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол проверки показаний на месте на л.д. №, где ФИО1 рассказал и показал по событиям совершенного им преступления.

После оглашения протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил его содержание.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший БАВ в судебном заседании, с учетом его оглашенных на л.д.№ и подтвержденных в судебном заседании показаний, показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они иногда употребляют спиртное. 17.10.2025 потерпевший по приглашению ФИО1 находился в гостях у последнего по адресу: 

<

адрес>, где в ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, в результате которого в комнате ФИО1 повалил его на пол ближе к выходу в коридор и стал наносить ему удары в область тела. Количество нанесенных по телу ударов потерпевший назвать не может, но их было более двух, в результате которых у БАВ было сломано 6 ребер. После этого ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область лица и по голове, от которых он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице 

<

адрес>, где находился на лечении по 28.10.2025. Вместе с тем, он (ФИО1) не имеет претензий к подсудимому. Потерпевший дополнил, что в квартире у ФИО1 остались его личные вещи, подробно перечисленные в ходе допроса, которые у него имелись в момент нахождения в гостях у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и которые он опознал как свои ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия, и получил на ответственное хранение. При этом дополнил, что ФИО1 всегда носил войлочные тапки, в них он был и ДД.ММ.ГГГГ. Также показал, что у него на правой руке имеется татуировка красно-синего цвета, извинения ФИО1, которые он принес в ходе рассмотрения дела в суде принимает, никакого возмещения морального вреда ему не требуется.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей ЧПА, МНБ, КТВ, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Свидетель ЧПА, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Сосногорский», на л.д.№ показал, что, находясь на суточном дежурстве, 17.10.2025 примерно в 20:00 часов в дежурную часть от оператора подсистемы «112» поступило сообщение о том, что в первом подъезде по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина в крови, в связи с чем на место происшествия незамедлительно был направлен дежурный участковый, сотрудник ППС, сотрудники ОУР ОМВД России «Сосногорский». Позже в отдел полиции был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, у которого при помещении в камеру СПЗЛ ОМВД имелся мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета с вставками медного цвета, который свидетель готов добровольно выдать из сейфа названной комнаты СПЗЛ.

Свидетель МНБ на л.д.№ показала, что у неё есть знакомый ФИО1, от которого 17.10.2025 примерно в 19:30 часов в мессенджере «Ватсапп» ей поступили странные фотографии и видео с лежащим на полу мужчиной в крови, у которого на руке имелась татуировка. По обстановке она опознала квартиру ФИО1, однако поняла, что на видео не ФИО1, так как у него нет татуировки на руке. В ходе телефонного разговора с ФИО1 он сообщил ей, что его «принимают», разговор прекратился. С какой целью ФИО1 отправлял ей данные видео и фото, она не спросила, про конфликт ФИО1 ей не рассказывал, кем был мужчина на данных фото и видео она не знает.

Свидетель КТВ, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СЦРБ», на л.д.№ показала, что 17.10.2025, находясь на дежурстве, поступило сообщение об избиении мужчины по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место совместно с фельдшером СО, на 2 этаже в подъезде следов крови не было. В квартиру № дверь открыл мужчина (ФИО1-прим. суда),который находился в сильном алкогольном опьянении (неуверенно стоял на ногах, исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, был агрессивен). С его слов свидетелю стало известно, что к ФИО1 постучал неизвестный мужчина (БАВ-прим. суда), который при открытии входной двери упал. ФИО1 затащил его к себе в квартиру и вызвал скорую помощь. БАВ лежал без сознания в тяжелом состоянии, на полу в комнате, головой к выходу, вокруг него была кровь. Ему незамедлительно была оказана первая необходимая помощь и он был госпитализирован в УГБ №1 

<

адрес>, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству защитника, судом в ходе судебного заседания были осмотрены войлочные тапки ФИО1, на которых зафиксированы следы вещества бурого цвета, как это отражено в протоколе их осмотра.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоял и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора, суд кладет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания потерпевшего БАВ и свидетелей ЧПА, МНБ, КТВ, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела, а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и не отрицаются самим ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшего БАВ, которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 17.10.2025 он находился в гостях у подсудимого, с которым они вдвоем употребляли спиртные напитки, кроме них в квартире никого не было, в ходе употребления алкоголя между ними произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанёс ему множественные удары в область тела, в связи с чем у потерпевшего были сломаны рёбра, а также в область головы, от которых он испытал физическую боль и потерял сознание.

Сам ФИО1 не отрицает того, что все удары потерпевшему нанёс именно он при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, на основании показаний подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, установлено, чем именно и в какую область он наносил удары потерпевшему, что также подтверждается выводами заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно указаны полученные потерпевшим телесные повреждения, их локализация и механизм образования.

Исследованное судом заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование, достаточный стаж, его выводы соответствуют всем установленным обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 о том, что после нанесения потерпевшему ударов он при помощи мобильного телефона зафиксировал местоположение БАВ, наличие у него признаков жизни на видео, которое отправил своей знакомой МНБ, подтверждаются показаниями данного свидетеля, которая хотя и не являлась очевидцем произошедших в квартире подсудимого событий, но подтвердила наличие лежащего 17.10.2025 около 19:30 часов в квартире ФИО1 мужчины в крови, что было зафиксировано на фотографиях и видеофайлах, направленных ей ФИО1 посредством мобильного телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Сосногорский» ЧПА, который подтвердил, что при поступлении ФИО1 в отдел полиции 17.10.2025, названный находился с признаками алкогольного опьянения, и при нем имелся мобильный телефон, который свидетель добровольно выдал.

В ходе осмотра данного телефона установлено наличие созданного 17.10.2025 фото- и видеоматериала, подтверждающего наличие телесных повреждений у потерпевшего, находящегося в квартире подсудимого.

Фельдшер скорой помощи КТВ также подтвердила, что по прибытии на место происшествия дверь квартиры № по адресу: 

<

адрес>, открыл мужчина с признаками сильного алкогольного опьянения, который пояснил, что обнаружил потерпевшего у себя в подъезде, который нуждался в медицинской помощи. При этом потерпевший лежал без сознания в тяжелом состоянии, вокруг него была кровь, ему была оказана медицинская помощь и далее он был госпитализирован в УГБ № 

<

адрес>.

Событие совершенного ФИО1 преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела, рапортами сотрудников полиции о получении сообщений о происшествии, в том числе от фельдшера СЦРБ КТВ о доставленном потерпевшем в медицинское учреждение; протоколами осмотров места происшествия – квартиры по месту жительства подсудимого, в ходе которых зафиксированы наличие следов вещества бурого цвета на входе в комнату, в том числе обнаружены войлочные тапки, на которых также установлено наличие следов вещества бурого цвета, опознанные потерпевшим как тапки, в которых 17.10.2025 был подсудимый, и протоколом их осмотра.

Кроме того, в ходе освидетельствования ФИО1 на его теле, а именно в области пальцев на правой и левой ногах было обнаружено засохшее вещество бурого цвета, наибольшая концентрация на правой ноге, где также имелась припухлость и ФИО1 жаловался на боли в области правой стопы, что также подтверждено справкой хирурга СИА от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненные потерпевшему БАВ телесные повреждения зафиксированы в сведениях ГБУЗ РК «УГБ №», копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СЦРБ» и вышеуказанном заключении эксперта. Сам потерпевший указал, что все вышеуказанные телесные повреждения были причинены ему 17.10.2025 ФИО1 На одежде потерпевшего, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в медицинском учреждении, также выявлены следы вещества бурого цвета.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает механизм и локализация нанесения ударов, множественность их нанесения в жизненно важную часть тела человека – грудь, где расположены многие жизненно важные внутренние органы, а также удара в область головы, нанесение ударов с приложением значительной физической силы, поскольку у потерпевшего, несмотря на то, что ФИО1 наносил ему удары ногой обутой в войлочный тапок, зафиксированы множественные телесные повреждения, в том числе и множественные закрытые переломы 

<

данные изъяты>, подробно отражённые в медицинской документации в отношении БАВ и в заключении эксперта о причинении ему телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью. При этом механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений не противоречит обстоятельствам предъявленным ФИО1 в обвинении.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему может быть причинён в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. Материалами дела установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Его действия носили мотивированный и завершенный характер, он понимал всё происходящее.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, данную хотя и после возбуждения уголовного дела, однако в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов ещё не располагали достоверной информацией о том, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено именно им; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия полных и подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (когда он подробно указал на то, где именно находились потерпевший и он в момент конфликта, куда именно и чем подсудимый нанес удары потерпевшему, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению всех обстоятельств по делу); принятии участия в проведении следственного действия при осмотре его квартиры; оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он вызвал скорую помощь БАВ, в результате чего она ему была оказана своевременно, он был госпитализирован, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений.

Вместе с тем, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не входит в число обстоятельств, подлежащих в соответствии с законом (ст.ст. 60,61 УК РФ) обязательному учету при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО1 довёл себя сознательно, способствовало совершению им указанного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить данное преступление. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение им инкриминируемого преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом состоянии. Из показаний свидетеля К установлено, что когда они приехали по вызову, им открыл дверь мужчина (ФИО1- прим. суда), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при общении был агрессивен. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а потому приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>, на протяжении многих лет знакомого с потерпевшим, с которым они периодически совместно употребляют алкоголь, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Правовых оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, необходимо исчислять с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора по данному уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражей, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк