№12-417/2019

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» на постановление главного специалиста отдела экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №ф-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №ф-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Симферополя директор ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ООО «Крым-Магистраль», Отдел экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «Крым-Магистраль» к административной ответственности главный специалист отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия па земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения главным специалистом отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО1 ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы об уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уничтожении плодородного сдоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения е пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земель.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (пункт 2 Методических рекомендаций по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, введенных в действие Письмом Росприроднадзора от 23 мая 2012 года N ВК-03-03-36/6231).

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что следствием установленных по делу обстоятельств является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земли.

Отсутствуют полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах и вследствие действий ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» произошло изменение биологических свойств и качества земли.

Доказательства виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлены, оценка доводам представителя Общества, в отношении которого ведется производство по делу, не дана.

При таких обстоятельствах не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №ф-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО1 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» – удовлетворить.

Постановление №ф-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом отдела экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении после вступления решения в законную силу возвратить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева