К делу № 2 – 650/2021 УИД 23RS0015-01-2021-000302-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

с участием прокурора ФИО\5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островов И.М. к акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ»), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

установил:

Истец обратился в суд и просит, согласно уточненным исковым требованиям, восстановить его на работе в Акционерном обществе «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ»); взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 505 рублей 20 копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 6 505 рублей 20 копеек.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Истец Островов И.М. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно: истец не был уведомлен о сокращении за два месяца до даты увольнения, считают, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не является уведомлением о сокращении, а является лишь уведомлением о возможном переводе и не было известно к какому работодателю. Оспаривают именно увольнение по сокращению, что не соблюден срок, процедура сокращения началась лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика - акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в организации произошло сокращение штата и другая компания взяла на себя обязательства всех трудоустроить; они не должны были заключать трехсторонний договор, такого нет, все сотрудники кто хотел работать дали согласие и перешли к другому работодателю, сокращение произошло в соответствии с требованиями закона, также истцу предлагалась должность на предприятии, и он отказался.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании, в своем заключении по делу полагает, что исковые требования следует удовлетворить, к уведомлению, имеющемуся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ о возможном переводе работника к другому работодателю необходимо отнестись критически, поскольку отсутствовало согласие трех сторон на перевод к другому работодателю, такие документы в материалах дела отсутствуют и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Полагает, что процедура сокращения работника с занимаемой должности должна была быть начата ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения уведомления о предстоящем сокращении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «570 авиационный ремонтный завод» и Островов И.М. был заключен трудовой договор №, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. был принят на работу в хозяйственную часть Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» в должности уборщик территории на 0,5 ставки с окла

<

адрес> рублей, пропорционально отработанному времени, прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5, 6-8,134).

Согласно справки серия 

<

данные изъяты> № Островов И.М. установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности повторно ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности 

<

данные изъяты>, бессрочно (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «570 авиационный ремонтный завод» руководителю ГКУ КК «Центр занятости населения 

<

адрес>» и первичной профессиональной организации «570 АРЗ» были направлены уведомления о предстоящем сокращении, из которых следует, что в филиале «570 АРЗ» будет произведено сокращение штата и штатной численности персонала структурных подразделений, в связи с планируемым переводом работников, занятых ежедневной уборкой производственных и служебных помещений, внутренней и прилегающей территории, к другому работодателю, в клининговую компанию; количество работников, которые будут сокращены в случае несогласия на увольнение в порядке перевода к другому работодателю - 50 человек; сокращение штата и численности производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48-51, 52,53-55).

ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. было получено уведомление о возможном переводе к другому работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что, поскольку занимаемая им должность «уборщик территории» в хозяйственном отделе с ДД.ММ.ГГГГ сокращается в штатном расписании филиала, необходимо дать письменное согласие на увольнение в порядке перевода в другую организацию. В случае отказа от увольнения в порядке перевода к другому работодателю, заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата и численности в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.13).

В судебном заседании также установлено, что приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по санитарному содержанию помещений и территорий филиала АО «218 АРЗ» «570 АРЗ» специализированной организации», принято решение о передаче на аутсоринг функций по санитарному содержанию помещений и территорий филиала (внутренней и прилегающей). ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание 2020 года и утверждение в новой редакции». 

Как следует из предоставленного истцом в материалы дела уведомления о возможном переводе к другому работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении имеется запись Островов И.М., что с переводом он «Согласен». 

Вместе с тем, в предоставленном стороной ответчика уведомлении о возможном переводе к другому работодателю от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Островов И.М., что с переводом он «Не согласен» (л.д.41). Согласно акта об изменении решения работника (отказе продолжить работу у другого работодателя), составленного начальником отдела управления персоналом (ОУП) ФИО\6, в присутствии специалистов по кадрам ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. дописал «Не» в первом уведомлении (от ДД.ММ.ГГГГ), чем письменно подтвердил свое несогласие работать в клининговой компании (л.д.135).

Уведомлением «о предстоящем сокращении и об отсутствии возможности перевода к другому работодателю» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, Островов И.М. был уведомлен, что занимаемая им должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и заключенный с ним трудовой договор будет расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата и численности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и с сохранением среднего заработка на период трудоустройства (но не более за два месяца) согласно ст.178 ТК РФ (л.д.42).

Уведомлением «о возможности перевода» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ сообщили Островов И.М. о возможности перевода на вакантную должность, соответствующей квалификации и опыту работы Островов И.М., с предоставлением для ознакомления перечня вакансий, Островов И.М. от перевода отказался (л.д.42,43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес первичной профсоюзной организации «570 АРЗ» было направлено обращение о даче мотивированного мнения, с приложением проектов приказов об увольнении по сокращению штата и численности (л.д.46), на которое была получена Выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ за № по сокращенным работникам (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. получил уведомление об отсутствии возможности перевода на вакантные должности от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщалось ему об отсутствии в настоящее время (и до даты увольнения, включая день его увольнения по сокращению- ДД.ММ.ГГГГ) возможности перевода на вакантную должность, соответствующую его квалификации и опыту работы, в связи с массовым сокращением сотрудников предприятия (л.д.45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-150, 154-159).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Так, согласно ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). 

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении в связи с этим трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ст. 82 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения

При расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует выяснить, не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе, предупреждался ли он о предстоящем увольнении. При увольнении работника в связи с сокращением численности или штата ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При этом, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено что приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по санитарному содержанию помещений и территорий филиала АО «218 АРЗ» «570 АРЗ» специализированной организации», принято решение о передаче на аутсоринг функций по санитарному содержанию помещений и территорий филиала (внутренней и прилегающей). ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание 2020 года и утверждение в новой редакции».

ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М.. был уволен с должности уборщика территории в хозяйственности части АО «218» авиационный ремонтный завод» Филиал «570 авиационный ремонтный завод (570 АРЗ») приказом директора Филиала АО «218 авиационный ремонтный завод» «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, уведомлением о предстоящем сокращении, Островов И.М. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ, именно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться двухмесячный срок до увольнения.

К доводам стороны ответчика, что в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Островов И.М. было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и возможности перевода к другому работодателю, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку из содержания указанного уведомления судом усматривается о возможном переводе к другому работодателю, с просьбой предоставить работнику письменное согласие на увольнение в порядке перевода в другую организацию, при этом, по мнению суда, указанное уведомление не содержит четкой формулировки о предстоящем сокращении работника по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 81 ТК РФ, с указанием предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при увольнении Островов И.М. работодатель нарушил порядок и сроки увольнения, что является основанием для удовлетворения иска о восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленного истцом расчета средней заработной платы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за время вынужденного прогула Островов И.М. составляет 3 505,20 рублей, исходя из трудового договора и справки 2 - НДФЛ за 2020 г. Суд находит данный расчет верным.

Частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей является разумной и справедливой, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления Островов И.М. на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Островов И.М. на работе в Акционерном обществе «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ»).

Взыскать с Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ») в пользу Островов И.М. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ») компенсацию причиненного Островов И.М. морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Всего взыскать с Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» («570 АРЗ») в пользу Островов И.М. 6 505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение суда в части восстановления Островов И.М. на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий