Дело № 5-621/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление спортивных сооружений «Динамо», зарегистрированного и располагающегося по юридическому адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управление спортивных сооружений «Динамо» (далее - Общество) в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - внутренняя планировка основных помещений бассейна не соответствует гигиеническому принципу поточности: раздевальня, душевая, лестница к бассейну с проточной водой (ножная ванна отсутствует), ванна бассейна; - проход к бассейну возможен по лестнице без проточной воды; - в помещении бассейна имеются пристеночные дефекты кафеля и трещины пола; - достаточность объеме свежей водопроводной воды обеспечивается визуальным контролем показателей счетчиков на сетях должностным лицом слесарем сантехником 

<

ФИО>2 Расходометры отсутствуют. Фактические данные об объемах поступившей свежей воды, о времени водообмена не предъявлены; - санитарное состояние и содержание насосной и хлораторной крайне не удовлетворительное: стены и потолок поражены грибком, имеются дефекты штукатурки (местами отколота до кирпича) и покраски стен и потолка; - не предъявлены документы, свидетельствующие о согласовании с органами, осуществляющими надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, порядка и сроков санитарной обработки ванны, включающий полный слив воды, механическую чистку, дезинфекцию; - на момент проверки определить дезинфектант, применяемый для обеззараживания воды в бассейне, не представилось возможным, так как канистры с раствором без маркировки, со слов персонала – в емкости находится гипохлорит натрия; - документы (сертификат соответствия) удостоверяющие соответствие гипохлорита натрия требованиям, не представлен; - в составе помещений плавательного бассейна предусмотрена комната для мед. персонала, площадью 8 кв.м., без выходы на обходную дорожку. В том же помещении размещена и производственная лаборатория; - помещение медицинского кабинета требует косметического ремонта, потолок поражен грибком; - содержание остаточного свободного хлора в июне 2017 г., согласно журналу регистрации производственного контроля воды бассейна, превышает нормируемый предел 0,3-0,5 мг/л и составляет от 0,6-0,9 мг/л; - не представлены результаты производственного лабораторного контроля смывов с поверхности, измерений параметров микроклимата и освещенности, свидетельствующие о соответствии требованиям; - не представлены результаты: производственного контроля воздухообмена в помещении бассейна, производственного лабораторного контроля микробиологических, санитарно-химических, в том числе содержания хлороформа, паразитологических показателей качества воды в бассейне, контроля качества воды на этапах водоподготовки, что является нарушением п.п. 2.5, 2.6.2, 2.12, 3.5, 3.6, 3.9.3, 3.8.2, 3.10, 4.5, 5.1.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6, 7.1, СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; ст.ст. 11, 22, 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В судебное заседание явился законный представитель Общества – генеральный директор ФИО2, который после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, указав, что Общество в полном объеме признает вину в совершении вменяемого в вину правонарушения, при этом дополнил, что правонарушение совершено не умышленно, поскольку с 2013 г. ведутся работы полной реконструкции всех пяти зданий, расположенных на территории стадиона. В 2017 г. запланированы работы по реконструкции и перепланировки здания «Дома физкультуры и стрелкового тира», где расположен бассейн. Срок выполнения работ установлен до 2020 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО1, после предупреждения ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она не составляла и не подписывала. Протокол подписан лицом, которое также присутствовало при проверке Общества – ФИО3 Кроме того, на последнем листе распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки Общества отсутствует подпись лица, издавшего распоряжение, поскольку в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах не принято в указанном месте ставить подпись, в связи с тем, что имеются иные подписи должностного лица. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО1

В ходе рассмотрения дела, при допросе должностного лица ФИО1 в качестве свидетеля, последняя показала, что указанный протокол составляла и подписывала не она.

Данное обстоятельство является нарушением требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подпись составившего его должностного лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отсутствие подписи ФИО4, являющейся заместителем главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу и лицом, издавшим распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки Общества, также является нарушением, которое препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела и которое невозможно устранить в ходе его рассмотрения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в доказанности факта нарушения ООО «Управление спортивных сооружений «Динамо» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что в действиях ООО «Управление спортивных сооружений «Динамо», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.24.5, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление спортивных сооружений «Динамо» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: