Дело №

УИД 02RS0№-05

Категория 2.148

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО15 с учетом уточненного искового заявления обратились в суд с иском к БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» об установлении сервитута, а именно установить ФИО3, ФИО9, ФИО11 на безвозмездной основе постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Центр по профилактике и борьбе с СПИД», в целях обеспечения пешеходного прохода, а также проезда индивидуального и технологического транспорта к земельным участкам, принадлежащим каждому истцу, а истцу ФИО10, на безвозмездной основе постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в целях обеспечения пешеходного прохода, а также проезда индивидуального и технологического транспорта к земельному участку с кадастровым номером 04:11:010225:392 по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» является собственником соседнего земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, категория земли, земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, у истцов отсутствует возможность использования и обслуживания принадлежащих им земельных участков, с целью обеспечения пешеходного прохода, а также проезда индивидуального и технологического транспорта к земельным участкам, истцы направляли претензию в адрес ответчика, но ответ так и не получили. В связи с чем, не имея возможности иным способом обслуживать принадлежащее им недвижимое имущество, истцы обратились с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении дела от ответчика поступило возражение, согласно которого в соответствии с п. 6 и п. 7 Устава БУЗ РА «ЦПБС» Учредителем и собственником имущества БУЗ РА «ЦПБС» является 

<

адрес>. От имени Республики Алтай функции и полномочия учредителя осуществляет в пределах своей компетенции Министерство здравоохранения Республики Алтай и Министерство экономического развития Республики Алтай. Истцы не предоставил информации о наличии согласия от Учредителя и уполномоченного органа по управлению государственным имуществом Республики Алтай о заключении соглашений с истцами об установлении сервитута в отношении земельного участка БУЗ РА «ЦПБС» с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 ЗК РФ. В отсутствие указанного согласия заключение соглашения об установлении сервитута невозможно. Сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом недвижимого имущества иным способом без установления сервитута. Согласно публичной кадастровой карты Республики Алтай, у истцов имеется необходимый доступ с целью пешеходного прохода и свободного проезда индивидуального и технологического транспорта к домам и земельным участкам шириной не менее 5 (пяти) метров со стороны 

<

адрес> средства, как легковые, так и грузовые могут не только подъезжать и делать остановку, но и осуществлять стоянку, парковку около земельных участков истцов.

Истцы имеют возможность реализовать свое право проезда и прохода к своим домам и земельным участкам, минуя земельный участок ответчика, без установления сервитута. Установление сервитута в отношении земельного участка инфекционной больницы (04:11:010225:28) препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, с учетом специфики деятельности медицинского учреждения и особого режима допуска на его территорию (в нарушение норм ч. 1 ст. 274 ГК РФ). В здании инфекционной больницы осуществляется медицинская помощь больным инфекционными заболеваниями в виде скорой, первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи взрослым и детям с различными бактериальными, вирусными и некоторыми паразитарными заболеваниями, а так же больных ВИЧ-инфекцией. Ответчик является медицинским учреждением и должен обеспечить антитеррористическую защищенность объектов недвижимости на земельном участке, движение постороннего транспорта на территории ответчика запрещено в целях противодействия терроризму. На территории инфекционной больницы установлен шлагбаум, действует пропускной режим на въезде-выезде.

Из отзыва представителя Минэкономразвития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку земельные участки в отношении которых истцы требуют установления сервитута имеют другие варианты доступа, истцы не предоставили документ, отображающий границы предполагаемого сервитута, по сведениям ЕГРН у данных земельных участков есть и другие владельцы, истцам принадлежат только доли земельных участков, в связи с чем, данный иск затрагивает и интересы других лиц, кроме того, как указано ответчиком, специфика государственного учреждения БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» предусматривает наличие обязательных санитарных норм, антитеррористических требований, которые не позволяют установление на земельном участке сервитута, кроме того, установление сервитута на безвозмездной основе противоречит ст. 39.25 ЗК РФ, досудебный порядок истцом не соблюден.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Республики Алтай привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО19 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО10, ФИО11, третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО17 возражала против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации установление сервитута должно осуществляться в исключительных случаях, когда является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении сервитута юридическое значение имеют вопросы о наличии либо отсутствии возможности прохода к объекту лица, обратившегося за установлением сервитута, без использования чужого земельного участка, а в случае отсутствия возможности прохода - способы предоставления права ограниченного пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, а именно: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 686 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 606 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 054185 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 495 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 324997 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 609 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 099676 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

БУЗ РА «ЦПБС» является собственником соседнего земельного участка площадью 9 872 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 9872 кв.м, с кадастровым номером: 04:11:010225:28, предназначенный для размещения и обслуживания БУЗ РА «ЦПБС», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 направили претензию в адрес ответчика с просьбой установить на безвозмездной основе постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим БУЗ РА «ЦПБС». Вместе с тем, ответчиком ответ на вышеуказанные претензии не дан.

Согласно ответов на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам были даны ответы на их обращения, из которых усматривается, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28 препятствует использованию земельного участка в соответствии с целями его разрешенного использования, кроме того в целях соблюдения санитарных норм и правил, соблюдения требований Паспорта безопасности учреждения, защиты законных интересов сотрудников и пациентов, введен пропускной режим для въезда транспортных средств, на территории учреждения запрещено пребывание посторонних лиц, в связи с чем не выявлено правовых и фактических оснований для установления сервитута. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление сервитута допускается только в случае невозможности обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, по ходатайству представителя истца по делу назначена и ООО «СФ «РусЭксперТ» проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза.

Согласно представленному в суд экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведенным исследованием установлен возможный вариант сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28 исключительно для проезда специального автомобильного транспорта для откачки канализационных стоков из выгребов, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами 04:11:010225:92, 04:11:010225:392, 04:11:010225:142, так как других подъездных путей к данным сооружениям нет. Для обслуживания выгреба от жилого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010225:101, не требуется установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28, так как к данному выгребу имеется доступ со стороны 

<

адрес>. С учетом специфики деятельности медицинского учреждения БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28 в целях пешеходного прохода и проезда любых других транспортных средств (кроме указанного спецтранспорта) не возможно, поскольку пребывание граждан на данной территории влечет угрозу их жизни и здоровью, а также создается угроза распространения инфекционных заболеваний. Границы сервитута определяются как часть земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28, отдельным контуром по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, согласно схемы приложения № настоящего заключения. Координаты характерных точек границ сервитута приведены в таблице № исследовательской части по вопросу №, система координат МСК-04. 

<

адрес>а участка, предполагаемого к обременению сервитутом принимается 3,5 м., площадь обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28 составляет 294 кв.м. Произведенным исследованием установлено, что возможно использование объектов недвижимости истцов, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами 04:11:010225:92, 04:11:010225:392, 04:11:010225:142, 04:11:010225:101, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством имеющихся проездов со стороны 

<

адрес> составляет обслуживание выгребов, доступ к которым возможен только путем использования земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28. Рыночная стоимость ежегодного размера платы за установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 04:11:010225:28 равной 294 кв.м. составляет: 56 336 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей. Стоимость 1 квадратного метра равна – 191 (Сто девяносто один рубль) 62 копейки.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11 необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов эксплуатации канализационной системы не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации жилых домов истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, требования истцов относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, соглашаясь с мнением экспертов о невозможности устройства системы канализации с выгребом на территории земельных участков по адресам: 

<

адрес>, суд полагает, что нужды ФИО9, ФИО10, ФИО11 как собственников указанных квартир не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По мнению суда, подлежащий установлению сервитут не только соответствует интересам истцов по иску, точно согласуется с проездом, имеющимся в силу сервитута земельного участка с кадастровым номером 04:11:010225:28, но и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, не лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

На основании изложенного, требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежат удовлетворению в части установления сервитута для проезда специального автомобильного транспорта для откачки канализационных стоков из выгребов. 

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для установления ФИО9, ФИО10, ФИО11 сервитута для обеспечения пешеходного прохода и проезда любых других транспортных средств, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку для обслуживания выгребной ямы жилого дома ФИО3 имеется возможность проезда со стороны 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 в полном объеме. 

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком (п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. В случаях, если сервитут предполагает использование части земельного участка, плата за установление сервитута определяется пропорционально площади указанной части земельного участка. Срок внесения платы устанавливается соглашением об установлении сервитута.

Принимая во внимание изложенное, учитывая кадастровую стоимость земельного участка 04:11:010225:28 – 6 566 163,36 рублей, площадь сервитута – 294 кв.м, суд полагает возможным установить истцам ФИО9, ФИО10, ФИО11 ежегодную плату за сервитут в размере 2935 рублей 07 копеек (1,5 % от 195 671,67 рублей (кадастровая стоимость части спорного земельного участка, обремененного сервитутом, площадью 294 кв.м); расчет: общая площадь земельного участка 04:11:010225:28 – 9872 кв.м (100%); 294 кв.м (площадь сервитута) составляет 2,98% от общей площади. Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 294 кв.м составляет 195 671,67 рублей (2,98 % от 6 566 163,36 рублей - кадастровой стоимости всего земельного участка).

Ответчик каких-либо возражений по поводу такого определения размера платы за сервитут, а равно доказательств, подтверждающих возможность установления платы за сервитут в ином порядке и в ином размере, в суд не представил.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить в части.

Установить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмездной основе постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в целях обеспечения проезда специального автомобильного транспорта для откачки канализационных стоков из выгребов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010225:92 по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмездной основе постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в целях обеспечения проезда специального автомобильного транспорта для откачки канализационных стоков из выгребов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010225:392 по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмездной основе постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в целях обеспечения проезда специального автомобильного транспорта для откачки канализационных стоков из выгребов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010225:142 по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО9, ФИО10, ФИО11 плату за постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером 04:11:010225:28 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание здания инфекционной больницы, принадлежащим БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в размере 2935 рублей 07 копеек в год.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11 к БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» об установлении сервитута.

Отказать в удовлетворении требований ФИО8 БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» об установлении сервитута в полном объеме.

Взыскать с БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.