Уголовное дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тахалаева Ю.М., 

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 октября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в остях у Потерпевший №1, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, умышленно, с целью кражи чужого имущества, подошла к гардеробному шкафу, находящемуся в комнате, где она оставалась ночевать и похитила шкатулку с ювелирными изделиями в виде золотого кольца стоимостью 25 000 рублей, бриллиантового комплекта (серьги и кольцо) стоимостью 85 000 рублей, серебряного браслета стоимостью 15 000 рублей, золотых сережек, стоимостью 29 000 рублей, золотой цепочки стоимостью 75 000 рублей, золотого браслета стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 24 000 рублей, всего имущества на общую сумму 263 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное ФИО1 утром того же дня поехала в г. Махачкала и в районе ЦУМа реализовала неустановленному лицу похищенные ювелирные изделия за 50 000 рублей, а вырученные денежные средства потратила по своему усмотрении, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что семья потерпевшей позвонила к ней и попросила приехать для того, чтобы сделать ребенку массаж. Она говорила им, что уже поздно, но они ее уговорили. Она поехала, сделала массаж, но ехать обратно было уже поздно и она осталась на ночь. Она не знает, что ее подтолкнуло, но она проснулась посреди ночи и взяла шкатулку с украшениями из шкафа. Утром она быстро собралась и уехала в г. Махачкала и сдала все эти украшения как лом за пятьдесят тысяч рублей. О случившемся сожалеет, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит строго ее не наказывать и назначить ей по возможности наказание в небольшом размере. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО1 регулярно приезжала к ним в 

<

адрес>, чтобы сделать массаж ее племяннику, который был у них в гостях. 5 октября 2020 года ФИО1 приехала поздно вечером и попросилась переночевать у них, и родители не смогли ей отказать. ФИО1 уложили в ее комнате, где находилась шкатулка с ее украшениями. ФИО1 знала об этой шкатулке, так как во время ее прошлого визита она подарила ей серьги и увидела, как она убирает свои серьги в шкатулку, чтоб надеть подаренные ею украшения. 6-го октября ФИО1 в спешке собралась и уехала. В это время она была в отъезде и знает об этом со слов матери. По приезду, примерно 8-9 октября, она обнаружила пропажу бриллиантового комплекта, золотой цепочки, двух золотых браслетов и кольца. После признания ФИО1 они договорились о том, что ФИО1 возместит причиненный ею ущерб, но ФИО1 не возвращала. Потом она услышала о том, что ФИО1 хочет уехать и она решила обратиться в полицию. Ценники находились не с украшениями, так как ценники она нашла случайно в подарочных коробках спустя несколько дней после пропажи. Шкатулку, в которой находились украденные украшения представляла собой небольшую серебряную шкатулку с ключиком. Потеря являлась для нее существенной, но ФИО1 возместила ей ущерб и принесла извинения, претензий у нее к ФИО1 нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2.А., данными им в судебном заседании о том, что римерно 17 ноября 2020 года он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. После регистрации заявления, с которым обращаются заявители, они совместно со следователями рассматривают данное заявление. Потерпевший №1 обратилась к ним с заявлением о том, что у нее из дома пропали золотые украшения. Заявление поступило о пропаже, но после опроса Потерпевший №1 и ее матери было выяснено, что это была кража. Они рассмотрели ее заявление. И в ходе опроса, а также иных следственных действий было установлено, что кражу совершила ФИО1. После установления личности они по базе вытащили фотографию и представили ее Потерпевший №1. Она ее опознала и подтвердила, что это она совершила кражу. Она была вызвана по телефонному звонку, но она не явилась. У них была информация, что она проживает в 

<

адрес>, и они с сотрудниками полиции выехали за ней и доставили ее в отдел МВД, где при даче объяснений она призналась в совершении кражи и обязалась возместить ущерб. Он присутствовал при даче объяснений ФИО1, но опрашивал ее ФИО18.. Далее весь материал был передан в дежурную часть для дальнейшей передачи по подследственности.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 280 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеются четверо детей, а именно старший сын по имени Руслан и трое дочерей (Аминат, Маликат и Потерпевший №1). Из дочерей с ней проживает только Потерпевший №1, потому, что остальные вышли замуж и проживают отдельно. Средняя из дочерей по имени Маликат с супругом и двумя детьми проживают в 

<

адрес> края. Примерно во второй половине сентября 2020 года к ним в гости приехала дочь Маликат, со своими двумя малолетними детьми. У одного из сыновей ее дочери Маликат по имени Мухаммед имелась «диспозия тазобедренного сустава». И по рекомендации ее золовки по имени Марьям, она созвонилась с массажистом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую попросила приехать к ним домой и оказать услуги массажа ее внуку Мухаммеду. 21 сентября 2020 года примерно в обеденное время ФИО1 приехала к ним домой, в течении часа сделала массаж ее внуку и уехала. 03 и 04 октября 2020 года ФИО1 так же приезжала в обеденное время и осуществляла услуги массажа, после которых уезжала. 05 октября 2020 года в вечернее время ФИО1 приехала к ним домой, и оказав услуги массажа, ФИО1 попросилась к ним переночевать, так как было уже позднее время, она разрешила ФИО1 переночевать у нее дома. Ночевала ФИО1 в комнате ее дочери Потерпевший №1. На следующее утро ФИО1собрала вещи и в спешке покинула их дом. Примерно 10 октября 2020 года ее дочь Потерпевший №1 обнаружила, что шкатулка с ювелирными изделиями и украшениями, подаренные женихом, а также купленные родителями, которая хранилась в гардеробном шкафу за обувью, в комнате ее дочери по имени Потерпевший №1 пропала. В период времени с 10 октября 2020 года по 20 октября 2020 года они по всему дому искали пропавшую шкатулку и, не обращались в полицию, так как думали, что их куда-то переложили, но так как не нашли, то они стали подозревать массажистку ФИО2, которая у них переночевала. 21 октября 2020 года ее дочка Потерпевший №1 созвонилась ФИО1 и попросила приехать ФИО1 и сделать массаж внуку Мухаммеду, хотя ее дочь ФИО9 со своими детьми уехали в середине октября 2020 года к себе в 

<

адрес> края, для того, чтобы выяснить забрала ли ФИО1 шкатулку с ювелирными изделиями. Примерно в 14 часов 00 минут 21.10.2020 года ФИО1 приехала к ним домой. В ходе беседы ФИО1, призналась в том, что находясь у них дома, а именно 06.10.2020 примерно в 02 часа ночи, когда ночевала у них дома, а именно в комнате ее дочери Потерпевший №1, то ФИО1 проснувшись похитила шкатулку с ювелирными изделиями и украшениями, находящуюся в гардеробном шкафу за обувью, в комнате ее дочери Потерпевший №1. Также ФИО1 сказала, что похищенные ювелирные изделия продала в г. Махачкала в районе ЦУМа, и просила не заявлять в полицию, обещала, что в кратчайшие сроки, все вернет, то есть ювелирные изделия. Далее она совместно с дочерью Потерпевший №1 и ФИО1 выехали в г. Избербаш для составления договора у нотариуса. В нотариальной конторе, расположенной в районе рынка, где между ее дочерью Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа за № 05АА 2724181, согласно которому ФИО1 обязалась вернуть денеж¬ные средства в размере 170 тысяч рублей до 21.11.2020 года. Точную сумму украденных золотых изделий и украшений на момент обнару¬жения пропажи ее дочь Потерпевший №1 не знала, из-за этого она и ее дочь Потерпевший №1 оценили их в размере 170 000 рублей, но в последующем ее дочкой Потерпевший №1 были обнаружены подарочные коробки от вышеуказанных ювелирных изделий, а именно в виде золотого кольца стоимостью 25 000 рублей, бриллиантового комплекта (серьги и кольцо) стоимостью 85 000 рублей, серебряного браслета стоимостью 15 000 рублей, золотых сережек, стоимостью 29 000 рублей, золотой цепочки стоимостью 75 000 рублей, золотого браслета стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 24 000 рублей, то есть общей стоимостью 263 000 рублей, что причиненный ущерб для ее дочери Потерпевший №1 является крупным. (том № л.д. 44-47)

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают и письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, а именно следующие доказательства:

Заявление Потерпевший №1 от 17.11.2020 года о том, что 06.10.2020года ФИО1, прописанная по 

<

адрес> № 

<

адрес> находясь в гостях у них дома незаконно завладела ее ювелирными изделиями и поэтому просит принять меры в отношении ФИО1. (том № л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.11.2020 согласно которой в ходе осмотра места происшествия, осмотрен жилой 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 (том № л.д. 16-21)

Протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от 14.12.2020, согласно которому по предложению старшего следователя в присутствии понятых, защитника Тахалаева Ю.М. подозреваемая ФИО1, рассказала и показала, как совершила тайное хищение шкатулки, внутри которого находились ювелирные изделия, находящееся в корзине в нижнем правом углу шкафа, в 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д. 87-92)

Расписка Потерпевший №1 от 08.12.2020 о том, что ФИО1 возместила причиненный ей ущерб полностью и поэтому она каких-либо претензий в отношении ФИО1 не имеет. (том № л.д. 68)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. 

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимой, ее последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимой. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимой были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик на подсудимую ФИО1. усматривается, что она по месту жительства характеризуется положительно; согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.. 

Судом установлено, что ФИО1 согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб полностью и принесла извинения потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не имеет постоянного заработка.

Принимая во внимание все вышеизложенное, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

С учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. 

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, которая не имеет постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не применяет в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат ввиду установленной ее имущественной несостоятельности. В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место своего постоянного жительства без уведомления последней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

На приговор может быть подано апелляционное представление или апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сергокалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов