Материал №

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 апреля 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что 03.10.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка N?

<

адрес> - Махачкала, мировым судьей судебного участка N?15 отменен судебный приказ по гражданскому делу N? 2-1951/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13. задолженности по отоплению и горячей воде. 

Между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее Общество) и ООО «Теплоэнерго» заключен агентский договор на оказание услуг. 

В соответствии с п.1.1 предметом договора является сбор платежей, за оказанные услуги по тепловой энергии физическим и юридическим лицам по 

<

адрес>. 

Так же в соответствии с п.1.1 доп. Соглашения к вышеуказанному договору, ООО «Теплоэнерго» далее взыскатель, вправе от своего имени подавать исковые заявления и чувствовать в судебных процессах. 

Ответчик ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. 

Между Истцом и Ответчиком заключены договорные отношения в соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

На основании чего на ответчика был открыт лицевой счет N?10036001000450, согласно которого на заявителя возложена обязанность по подаче тепловой энергии.

Взятые обязательства Обществом выполнялись полностью и в срок в соответствии со ст.309 ГК РФ. 

Ответчиком обязательства по оплате за предоставленные услуги горячее водоснабжение и отопление не выполнились, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2023г. на сумму 109281 руб., в том числе по горячей воде 13697 руб., по отоплению 74639 руб., и пеня в размере 20945 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Теплоэнерго» сумму основной задолженности в размере 88 336 рублей, пени в размере 20 945 рублей, госпошлину в размере 4 278 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ФИО4 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и связанная с ней неуплата коммунальных услуг, собственником которой является ответчик по настоящему гражданскому делу. 

Согласно расчету задолженности за отопление и горячую воду, за ответчиком имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 88 336 руб.

Как следует из расчета пени, сумма пени, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 945 руб. 

Истцом основная задолженность указывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 88 336 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снижает размер неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг до 5 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 278 руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 278 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 02 №) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнерго»:

задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 336 рублей; 

неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей;

итого: 97 614 (девяносто семьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Теплоэнерго» к ФИО1 - отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ