№ 50RS0046-01-2020-004733-27

ДЕЛО № 2-1951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года. 

г. Ступино Московской области 19 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом перепланировки.

Свои требования обосновывают тем, что постоянно проживают в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерены его приватизировать; ранее в приватизации не участвовали, и обратилась в администрацию с заявлением о приватизации, однако сообщено, что дом не числится в жилищном фонде муниципального образования. Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка. 

В судебном заседании представитель истцов подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, а также представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18). 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Ступинского муниципального района Московской области (л.д.102,103-106). 

На основании протокола №№ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г/п Малино ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из специализированного жилищного фонда городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Малино, как собственника муниципального жилищного фонда, и ФИО1, заключен договор социального найма жилого помещения №№, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.15).

Учитывая, что спорное жилое помещение не значится в реестре собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области», ФИО1 было отказано в приватизации (л.д.20). 

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.25,26). 

В соответствии со справкой администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, право на приватизацию жилых помещений не использовала (л.д.107). 

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м.; разрешение на строительство лит.1А, 1А1, 1А2 не предъявлено (л.д.21-24). 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного анализа установлено, проведение переоборудования, переустройства и реконструкция помещений квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории; жизни и здоровью людей не угрожает, права третьих лиц не нарушают; являются объектом завершенного строительства, пригодны к эксплуатации; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, жилых помещений, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; сохранение помещений квартиры в переоборудованном, переустроенном и реконструированном виде возможно (л.д.32-81). 

Поскольку представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4, ответчиком не оспаривается, и им не заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств. 

Суд признаёт заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4, допустимым доказательством, поскольку ФИО4 имеет специальное образование. 

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 удовлетворить: 

- Сохранить в переоборудованном, переустроенном и реконструированном виде помещения квартиры №№ общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым, на квартиру общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.