Дело № 1-1-277/2021 64RS0042-01-2021-001357-42

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Долгушовой Н.С., 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер 911 от 25 февраля 2021 года,

а также потерпевших П. В.М., К. С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 2 января 2021 года до 09 часов 30 минут 3 января 2021 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 9-го этажа 

<

адрес>, когда увидел, что входная дверь 

<

адрес>, расположенной на указанном этаже, открыта. В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 22 часов 30 минут 2 января 2021 года до 09 часов 30 минут 3 января 2021 года, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь 

<

адрес> и вошел, тем самым, незаконно проникнув, в указанную квартиру, где подошел к расположенной напротив входной двери вешалке, с которой снял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие П. В.М. куртку марки «Борманн», стоимостью 11681 рубль 92 копейки и куртку-пуховик марки «Аутвенчер», стоимостью 3137 рублей 60 копеек, в карманах которых находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 3400 рублей, кожаный кошелек марки «Аскен», стоимостью 1866 рублей 24 копейки, вязаная шапка «Вэг Концепт», стоимостью 344 рубля 38 копеек, электронная сигарета марки «Куби», стоимостью 1374 рубля 75 копеек, ключ от автомобиля марки «Джили Эмгранд», стоимостью 6448 рублей 13 копеек и не представляющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Локо Банк» и несколько пластиковых скидочных карт, а также принадлежащую К. С.Н. куртку марки «ЭмЭр Лин Фэнш Вир», стоимостью 2612 рублей 50 копеек с находящимися в ее карманах принадлежащими последнему и не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и двумя банковскими картами «Альфа Банк», связкой из четырех ключей и ключом от домофона.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее П. В.М. имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28253 рубля 02 копейки и принадлежащее К. С.Н. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 2612 рублей 50 копеек, а всего похитив чужое имущество на общую сумму 30865 рублей 52 копейки, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в ночь со 2 на 3 января 2021 года с друзьями употреблял спиртное в 

<

адрес>, а когда выходил, то заметил, дверь в соседнюю 

<

адрес> приоткрыта. Он решил похитить имущество из этой квартиры, зашел и снял в коридоре с вешалки три куртки, после чего вышел и сел в такси, по пути проверил содержимое карманов курток, обнаружил деньги и документы. Деньги забрал себе, куртки с документами спрятал в подъезде под лестницей. На следующий день рассказал Б. М. о том, что совершил кражу, взял куртки и поехал в полицию, где подал явку с повинной. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. В.М. пояснил, что 2 января 2021 года у него в гостях был К. С.Н., их верхняя одежда висела на вешалке в коридоре. Около 12 часов ночи К. С.Н. лег спать в зале, а он вышел из квартиры, крикнув К., чтобы тот закрыл дверь. Сам он дверь не закрывал. Он вернулся домой утром 3 января и сразу лег спать. Примерно в 12 часов К. стал собираться домой и обнаружил пропажу куртки марки «Борманн», стоимостью 11681 рубль 92 копейки и куртку-пуховик марки «Аутвенчер», стоимостью 3137 рублей 60 копеек, в карманах которых находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 3400 рублей, кожаный кошелек марки «Аскен», стоимостью 1866 рублей 24 копейки, вязаная шапка «Вэг Концепт», стоимостью 344 рубля 38 копеек, электронная сигарета марки «Куби», стоимостью 1374 рубля 75 копеек, ключ от автомобиля марки «Джили Эмгранд», стоимостью 6448 рублей 13 копеек, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Локо Банк» и несколько пластиковых скидочных карт. 

Потерпевший К. В.М. пояснил, что в ночь с 2 на 3 января 2021 года ночевал у П. В.М. по адресу: 

<

адрес> их верхняя одежда висела в коридоре на вешалке. Ночью он пошел спать, как уходил П. В.М. из квартиры - не слышал. Утром, собираясь домой, обнаружил пропажу куртки марки «ЭмЭр Лин Фэнш Вир», стоимостью 2612 рублей 50 копеек с находящимися в ее карманах двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и двумя банковскими картами «Альфа Банк», связкой из четырех ключей и ключом от домофона.

Из показаний свидетеля В. А.Р. следует, что в ночь со 2 на 3 января 2021 года отдыхали в гостях, в 

<

адрес> когда все уходили, он и ФИО2 поехали на лифте вдвоем, потом ФИО2 решил вернуться, снова поднялись на лифте, ФИО2 ушел, а он остался придержать лифт, чтобы не уехал. ФИО2 вернулся с тремя куртками в руках, откуда эти куртки, он не спрашивал. Потом все разъехались по домам. На следующий день ФИО2 в телефонном разговоре рассказал ему, что похитил эти куртки.

Согласно показаниям свидетеля Ш. И.А., он также отдыхал в компании вместе с В. А.Р., ФИО2 и другими парнями, ночью все вышли на улицу, последними спускались на лифте ФИО5 и ФИО1, у которого в руках были куртки, откуда они, не выяснял. 3 января 2021 года ФИО3 рассказал ему, что куртки похитил из соседней квартиры, где была приоткрыта входная дверь. 

Свидетель Б. М.А. снимает кварту № 

<

адрес>. В январе 2021 года по просьбе ФИО3 давал ему ключ от данной квартиры. Пипия вернул ключ 3 января 2021 года в вечернее время. В тот же день примерно в 23 часа 40 минут ему позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что в доме произошла кража. Следом ему позвонил сотрудник полиции и вызвал в отдел. После разговора с сотрудником ему позвонил ФИО3 и рассказал о совершении им кражи курток из соседней квартиры. Он приехал в полицию, где встретил ФИО3, у которого при себе были куртки. 

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, являются следующие. 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение 

<

адрес>, из которой ФИО2 похитил имущество (л.д. 6-11).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, у ФИО2 было изъято: мужская куртка марки «Аутвенчер», мужская кожаная куртка марки «ЭмЭр Лин Фэнш Вир», мужская кожаная куртка марки «Борманн», мужская шапка черного цвета марки «Вэг Концепт», кожаный кошелек марки «Аскент», банковская карта «Сбербанк» № на имя В.П., банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО6, банковская карта «Сбербанк»№ на имя ФИО6, банковская карта «Альфа банк», № на имя ФИО6, банковская карта «Альфа банк» № на имя ФИО6, полис обязательного страхования №, дисконтные карты «Империя сумок», «Магнит», «Забота о здоровье», «ДжиПи Вымпел»» №, карта от сим - карты оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 55-59), которые осмотрены (л.д. 76-83).

Протоколом осмотра места происшествия изъята видеозапись из подъезда № 

<

адрес>, (л.д. 49-53), данная видеозапись осмотрена с участием подозреваемого ФИО2, защитника Гаврилова Д.Г. (л.д. 172-175).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъята связка из четырех ключей и ключа от домофона, (л.д. 132-133), которые осмотрены (л.д. 155-157).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2163 от 20.01.2021 года, на момент хищения стоимость кожаной куртки черного цвета составляет 11681 рубль 92 копейки, стоимость куртки - пуховика серого цвета марки «Аутвенчер» составляет 3137 рублей 60 копеек, стоимость кожаного кошелька марки «Аскен» черного цвета составляет 1866 рублей 24 копейки, стоимость электронной сигареты марки «Куби» составляет 1374 рублей 75 копеек, стоимость ключа от автомобиля марки «Джилли Эмгранд» составляет 6448 рублей 13 копеек, стоимость шапки вязанной марки «Вэг Концепт» составляет 344 рублей 38 копеек, куртки черного цвета из кожзаменителя марки «ЭмЭр Лин Фэнш Вир» составляет 2612 рублей 50 копеек (л.д.99-112).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ж. B.C. указано о задержании ФИО2 по подозрению в совершении тайного хищения имущества П. В.М. и К. С.Н. (л.д. 48).

В своем заявлении П. В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило его имущество (л.д. 4).

В заявлении К. С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило его имущество (л.д. 5).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил принадлежащее П. В.М. имущество на общую сумму 28253 рубля 02 копейки, чем причинил ему значительный материальный ущерб, и принадлежащее К. С.Н. имущество на общую сумму 2612 рублей 50 копеек, а всего похитив чужое имущество на общую сумму 30865 рублей 52 копейки, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Сумма причиненного каждому из потерпевших ущерба подсудимым не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества и полное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенно подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими, характеризуется положительно.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевших указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодого возраста существенно снижают общественную опасность совершенного впервые ФИО2 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью каждому из них заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому они не имеют и просят не привлекать к ответственности подсудимого, которого простили, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 9150 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- мужская куртка марки «Аутвенчер», мужская кожаная куртка марки «Борманн», мужская шапка марки «Вэг Концепт», кожаный кошелек марки «Аскент», банковская карта «Сбербанк» № на имя В.П. дисконтные карты «Империя сумок», «Магнит», «Забота о здоровье», «ДжиПи Вымпел»» №, карта от сим - карты оператора сотовой связи «МТС» - оставить потерпевшему П. В.М. по принадлежности.

-мужская кожаная куртка марки «ЭмЭр Лин Фэнш Вир», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, банковская карта «Альфа банк», № на имя ФИО6, банковская карта «Альфа банк» № на имя ФИО6, связка из четырех ключей и ключа от домофона – оставить потерпевшему К. С.Н. по принадлежности.

- видеозапись на диске - хранить при уголовном деле (л.д. 176).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. 

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова