Дело №10-6058/2023 судья Воробьева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 22 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

26 июня 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 января 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июня 2018 года и 6 августа 2018 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 января 2020 года и 17 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

21 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 марта 2020 года и 21 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 22 июля 2022 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Атласовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой 24 октября 2022 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа, которое ею не исполнено, на территории г.Копейска Челябинской области 12 января 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> покушалась на хищение товарно-материальных ценностей, чем могла причинить ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 1107 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств ей назначено чрезмерно суровое наказание, а также необоснованного определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Отбывание наказания осужденной обоснованно и мотивированно назначено в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья