Дело № 12-191/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-025150-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 

г. Звенигород 10 февраля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующему по ордеру в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование поданной жалобы указал, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет все необходимые документы. Нарушения миграционного законодательства ФИО2 допущено не было. ФИО2 был вынужден согласиться с подписанием протокола об административном правонарушении и оплатой административного штрафа, в связи с нахождением в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. целый день. Кроме того указал, что в требовании ФИО2 выдать ему копию протокола об административном правонарушении было немотивированно отказано и вместо копии протокола об административном правонарушении была выдана заполненная на его имя платежная квитанция на сумму административного штрафа в размере 5000 рублей. С целью возвращения паспорта, ФИО2 был вынужден оплатить административный штраф посредством мобильного банка.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и пояснил, что при выезде за территорию РФ миграционная карта выдается на пограничном пункте. Миграционная карта необходима для получения патента. При наличии РВП патент не требуется. Также пояснил, что в момент покупки квартиры в АДРЕС ему не было известно о том, что данная территория является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан. Кроме того пояснил, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в графе «копию получил» принадлежат ему, однако фактически копии ему выданы не были.

Защитник ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы жалобы и ранее сказанное в предыдущих судебных заседаниях поддержал. Также пояснил, что получив регистрацию по месту жительства в государственном органе, ФИО2 фактически разрешено проживать на территории без наличия специального разрешения. Считает, что административный орган должен был сообщить ФИО2 о необходимости обратиться в ФСБ для получения специального разрешения. Считает действия должностных лиц незаконными.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 пояснил, что ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы на регламентированной территории АДРЕС, регистрацию оформляли сотрудники миграционной службы. Копия протокола об административном правонарушении фактически ФИО2 не была вручена.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 пояснил, что ФИО2 в настоящее время находится на стадии получения гражданства РФ.

ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что время и дату точно не помнит, поскольку прошло много времени, у него в производстве находился административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 находился на регламентированной территории для пребывания иностранных граждан, согласно постановления Правительства №, без специального разрешения. В связи с этим был составлен административный материал в отношении ФИО2 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Права ФИО2 разъяснялись, русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался. Также пояснил, что ФИО2 необходимо обратиться в отдел ФСБ для получения разрешения. Наличие у ФИО8 разрешения на временное проживание на территории РФ не освобождает его от соблюдения правил, распространяющихся на иностранных граждан. При наличии регистрации по месту проживания на территории АДРЕС, иностранным гражданам необходимо получать специальное разрешение на нахождение на регламентированной территории. Данное специальное разрешение выдается сроком на один год, обращение рассматривается в течение месяца. Кроме того пояснил, что при получении разрешения на временное проживание в АДРЕС, гражданам разъясняется о необходимости получения специального разрешения. Также в АДРЕС установлены информационные стенды о том, что данная территория является регламентированной. Также пояснил, что при наличии в собственности недвижимости на территории АДРЕС, для иностранного гражданина имеется необходимость в получении разрешения на пребывание на регламентированной территории в АДРЕС. В действующем законодательстве отсутствуют исключения для иностранных граждан. Согласно постановления Правительства №, АДРЕС считается регламентированной территорией. Кроме того пояснил, что для получения разрешения на временное проживание, регистрации по месту жительства и приобретения жилого помещения в собственность на территории АДРЕС, ФИО2 не требовалось специального разрешения. Препятствий в регистрации по месту жительства, при отсутствии специального разрешения для пребывания на регламентированной территории, не имеется. Также пояснил, что копия постановления ФИО2 выдавалась, подписи, имеющиеся в данном постановлении в графе разъяснения прав и получении копии постановления внесены ФИО2 собственноручно. Какое-либо давление на ФИО2 при рассмотрении административного материала не оказывалось.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции в АДРЕС, точный адрес и время не помнит, поскольку прошло много времени. АДРЕС является регламентированной территорией для нахождения иностранных граждан. ФИО2 был нарушен режим пребывания иностранных граждан на регламентированной территории в АДРЕС. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, который русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался, права ему были разъяснены и понятны, копия протокола об административном правонарушении выдавалась. Также пояснил, что сведения о наличии разрешения на временное проживание имеются в базе данных, однако, согласно действующему законодательству, иностранный гражданин не имеет право передвигаться на регламентированной территории без наличия специального разрешения. Наличие разрешения на временное проживание на территории РФ не дает право иностранному гражданину находиться на регламентированной территории без наличия специального разрешения. Несмотря на наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства в АДРЕС, недвижимости на праве собственности на указанной территории, ему необходимо получить специальное разрешение для пребывания на регламентированной территории. Данное специальное разрешение получается в органах ФСБ. После обращения и проведения проверки, иностранному гражданину выдается справка о том, что ему разрешено пребывать на регламентированной территории. Данная справка имеет срок действия – 1 год. ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем обязан иметь специальное разрешение для нахождения на регламентированной территории. Кроме того пояснил, что регистрация носит уведомительный характер для отслеживания перемещения иностранного гражданина. ФИО2 может не находиться по месту регистрации, а находиться в другом населенном пункте, уведомляя соответствующий административный орган о своем пребывании. Также пояснил, что для регистрации по месту жительства в АДРЕС иностранного гражданина специальное разрешение не требуется. Иностранные граждане уведомляются о необходимости получения специального разрешения для пребывания на регламентированной территории АДРЕС. Кроме того, на въезде в АДРЕС расположены информационные стенды о том, что данная территория является регламентированной для посещения иностранных граждан и необходимо специальное разрешение. ФИО2 имел право обратиться в любое подразделение ФСБ за пределами АДРЕС для получения специального разрешения. Наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства на регламентированной территории не дает ему права пребывать на территории АДРЕС без наличия специального разрешения. Кроме того пояснил, что проживание родственников иностранного гражданина на регламентированной территории не освобождает его от обязанности получения специального разрешение для пребывания на регламентированной территории. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО8, его защитника, сотрудников ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или АДРЕС, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без таковой.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 470 от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: АДРЕС - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением АДРЕС); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада АДРЕС и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и АДРЕС); Подольского - с запада АДРЕС и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и АДРЕС); Щелковского - с юго-востока АДРЕС и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и АДРЕС).

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 470).

Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: АДРЕС, вблизи ТЦ «Южный», выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО3, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившиеся в несоблюдении установленного ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», а именно осуществил посещение территории для въезда на которую требуется специальное разрешение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В связи с тем, что нахождение на территории с регламентированным посещением подпадает под признаки положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ФИО2 усматривается правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом о выявлении правонарушения (л.д.35); письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым ФИО8 находился по адресу: АДРЕС. О том, что данная территория является регламентированной для иностранных граждан и для нахождения на данной территории необходимо специальное разрешение не знал (л.д.37); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); сведения о регламентированных территориях (л.д.38); ответом из ФСБ России, согласно которого ФИО2 специальное разрешение для нахождения на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан не получал (л.д.45 оборотная сторона); справкой ЦБДУИГ (л.д.42-44), постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Изложенные выше доказательства достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов административного органа о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2

При оформлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ФИО2 лично присутствовал, изложил свои объяснения, получил копию процессуального документа, пользовался иными процессуальными правами в ходе производства по делу.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что действия иностранного гражданина, который находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод защитника относительно того, что ФИО2 имеет право на проживание в АДРЕС, территории регламентированной для посещения иностранных граждан, без получения специального разрешения, поскольку имеет на данной территории регистрацию по месту жительства и недвижимость на праве собственности, суд не может принять во внимание, поскольку является ошибочным, противоречащим действующему законодательству, в соответствии с которым посещение территории, регламентированной для посещения иностранными гражданами, осуществляется на основании специального разрешения, которое у ФИО2 отсутствовало. 

Наличие у ФИО2 разрешения на временное проживание и регистрации по месту жительства в АДРЕС, а также недвижимости на праве собственности на указанной территории не имеет правового значения и не исключает обязанности на получение ФИО2 специального разрешения для нахождения на регламентированной территории, а также не исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении и постановления ФИО2 не выдавались, суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления в графе о получении копии процессуального документа имеется собственноручная подпись ФИО2, подтверждающая факт получения копии данных документов. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями старшего инспектора ОВМ УМВД по Одинцовскому г.о. ФИО7 и заместителя начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6, данных ими в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 была вручена копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления, о чем он собственноручно поставил свои подписи в названных процессуальных документах. Оснований не доверять показаниям вышеупомянутых сотрудников ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника, при составлении и рассмотрении административного материала какого-либо давления на ФИО9 не оказывалось, что подтверждается показаниями ФИО7 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, имеющихся в деле.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, равно как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись Ю.П. Зенина