Дело № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В., представившей ордер № 016559 от 06.03.2017 года, удостоверение № 980 от 25.09.2008 года,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованном у остановки общественного транспорта «Докучаево», расположенной напротив дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом оказания помощи в получении водительских прав без сдачи экзаменов, попросила незнакомого Потерпевший №2 за указанную услугу передать ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом, не собираясь оказывать помощь в получении водительских прав, то есть обманула Потерпевший №2, который, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений Ф-ных, доверяя последней, в вышеуказанные время и месте передал ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ф-ных, реализуя свой преступный умысел, преследуя корытную цель, достоверно зная, что не будет выполнять условия вышеуказанного договора по оказанию помощи в получении водительских прав без сдачи экзаменов, получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, то есть путем обмана похитила их, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину признала полностью, поддержала в судебном заседании заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимой, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, указанное деяние совершила впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая