№ 1-20/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника Матвеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31 мая 2017 г. Ленинским районным судом г.Костромы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

2 марта 2018 г. Костромским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 мая 2017 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден 5 февраля 2019 г. по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в период времени с 22.30 час. по 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь в магазине ... принадлежащем ИП А., расположенном по адресу: ..., открыто похитил пачку сухариков «Гренки пшеничные с чесноком» весом 100 г, стоимостью 23 руб. 50 коп., принадлежащие ИП А., причинив тем самым ущерб на общую сумму 23 руб. 50 коп., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Ермакова О.А. в судебном заседании и потерпевший А в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован с dd/mm/yy в 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает его молодой возраст.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает то, что со слов ФИО1 его девушка беременна. 

Возвращение похищенного в ходе дознания не является добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением, и поэтому не может смягчать подсудимому наказание.

Также установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. № 2318-О закрепление в ст. 161 УК РФ повышенной - по сравнению с кражей, мошенничеством, присвоением и растратой - ответственности за открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, который отличается более опасным способом совершения хищения и не только посягает на собственность, но и ставит под угрозу неприкосновенность личности и ее достоинство. 

Иного вида, кроме уголовной, ответственности за открытое хищение чужого имущество законом не предусмотрено. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного и мизерную стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, и его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пачку сухариков «Гренки пшеничные с чесноком», мобильный телефон, синюю шапку, выданные владельцам, – оставить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Уханова