Дело № 2-302 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п.Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подкреплен распиской ответчика, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком он выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату долга исполнены не были, требования о возврате долга игнорируются, что свидетельствует о злостном неисполнении ответчиком условий денежного обязательства. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просил взыскать с ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (фамилия Поволоцкая была изменена на ФИО5 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, долг обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абз. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 статьи 431 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если правила, содержащиеся в абз. 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изучив представленную истцом расписку, суд пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами. Представленной распиской подтверждается факт получения ответчиком указанных выше заемных денежных средств. 

При этом суд считает необходимым отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца.

Из смысла статьи 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. 

Стороны в договоре займа предусмотрели, что денежные средства подлежат возвращению до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что неоднократные требования истца о возврате долга ответчиком игнорируются. Документальных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком представлено не было. Также не было представлено ответчиком и доказательств безденежности договора займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно заявленных истцом требований, о размере задолженности, а также доказательств возвращения суммы долга по договору займа, суду не представил. Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей – отменен. 

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющихся в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче судебного приказа и искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, а всего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А. Ю. Школа 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (2018) в архиве Акбулакского районного суда 

<

адрес>.