№2-367/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000303-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 312 607, 94 рублей, расходы по оплате претензионного урегулирования спора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 312 607, 94 рублей, расходы по оплате претензионного урегулирования спора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2023 года в 10 часов 48 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz В 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель Д.Л.Н.

31.07.2023 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Д.Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ так как нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Обязательное страхование гражданской ответственности Д.Л.Н. по управлению автомобилем «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № было произведено в АО СК «Астро-Волга» страховой полис ОСАГО XXX № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности по управлению автомобилем «Mercedes-Benz В 200», государственный регистрационный знак № произведено в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ОСАГО ТТТ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения 14.08.2023 истец обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия», по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в общей сумме 241 200 рублей, а именно 29.08.2023 в размере 207 800 рублей, 18.10.2023 в размере 33 400 рублей.

Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком ФИО2 не согласился, в связи с чем для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от 01.09.2023г. «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Mercedes-Benz В 200», государственный регистрационный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 551 105,01 рублей.

Разница между максимальной страховой суммой 400 000 рублей и выплаченным страховым возмещением 241 200 рублей составила 158 800 рублей.

07.10.2023 года в адрес страховщика ФИО2 направил заявление с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта, которое страховщик получил 12.10.2023 и на которое страховщик не ответил.

В связи с чем, на основании ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 13.02.2024 было подано обращение за № к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2024 года за № в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано.

С вынесенным решением финансового уполномоченного от 15.03.2024 года истец не согласился, обратился в суд.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года по делу № 2-441/2024 суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 154 825,11 рублей. Денежные средства по решению суда истец получил 07.10.2024.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно приведенного расчета сумма неустойки составила 634330,44 рублей:

33400,00 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 45 дней за период с 04.09.2023г. по 18.10.2023г. = 15 030 рублей.

154825,11 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 400 дней за период с 04.09.2023г. по 07.10.2024г. = 619 300,44 рублей.

15030,00 рублей + 619300,44 рублей – 634 330,44рублей

Для составления заявления истец обратился за юридической помощью, в соответствии с договором услуг № от 29.11.2024 стоимость услуг составила 10 000 рублей.

26.12.2024 года в адрес страховщика ФИО2 направил досудебное заявление с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией РПО № и описью, которое страховщик получил 10.01.2025, что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России.

На данное заявление страховщик ответил частичной выплатой неустойки в сумме 87 392,06 рублей, тем самым страховщик нарушил права потребителя, не удовлетворив в досудебном порядке законное требование потерпевшего о доплате страхового возмещения.

В связи с чем, на основании ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 17.02.2025г. было подано обращение за № У- 25-17935 к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 06 марта 2025 года за № в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг отказано.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал в заявленных требованиях, соответственно вынес незаконное решение о взыскании неустойки и расходов в полном объеме.

В связи, с чем согласно произведенного расчета исковых требований с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит к взысканию 312 607,94 рублей неустойки. Исходя из расчета исковых требований:

33400,00 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 45 дней за период с 04.09.2023г. по 18.10.2023г. - 15 030 рублей.

154825,11 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 400 дней за период с 04.09.2023г. по 07.10.2024г. - 619300,44 рублей.

15030,00 рублей + 619300,44 рублей = 634330,44рублей

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, соответственно максимальный размер неустойки не может превышать 400 тысяч рублей.

400 000,00 рублей - 87 392,06 рублей = 312 607,94 рублей

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая указанные разъяснения, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора являлся обязательным, также расходы истца на оказание юридических услуг по претензионному урегулированию спора, заключающемуся в составлении и направлении досудебного заявления (претензии) в страховую компанию, подтверждаются договором №14-25 от 29.11.2024 на оказание юридических услуг, истец считает, что расходы по претензионному урегулированию спора в размере 10 000 рублей рублей, подлежат выплате страховщиком потерпевшему.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору № стоимость таких услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором от 26.03.2025.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён судом, причины его неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения.

В судебном заседании ответчик представитель «Ресо Грантия» не явился, надлежащим образом уведомлен судом, ранее представил отзыв, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлён, причины его неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы ФИО2 изложенные в исковом заявлении не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 5.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятии к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня следующего за днем когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательством и не исключает применение санкций виде неустойки.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Судом установлено, что 31 июля 2023 года в 10 часов 48 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz В 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель Д.Л.Н.

14.08.2023 истец обратился в САО «Ресо Гарантия» для выплаты страхового возмещения, которое получено страховщиком в тот же день. (т. 1 л.д. 176).

29.08.2023 САО «Ресо Гарантия» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 207 800 рублей, что подтверждается реестром № от 29.08.2023. (л.д. 194).

12.10.2023 истец обратился в САО «Ресо Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 192 200 рублей и о возмещении расходов на оплату юридических услуг. (т. 1 л.д. 195-197).

18.10.2023 финансовой организацией выплачено истцу страховое возмещение в размере 33 400 рублей, что подтверждается реестром № от 18.10.2023. (л.д. 230).

15.03.2024 финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических лиц. (т. 1 л.д.161-170).

Истец, не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения в размере 154 825, 11 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 32-37).

10.06.2024 решением Зимовниковского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и с САО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 154 825, 11 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 21.08.2024 судебное решение вступило в законную силу. (т. 1 л.д. 32-37).

07.10.2024 финансовой организацией исполнено решение суда и выплачено истцу страховое возмещение в размере 252 237, 67 рублей, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 92).

Суд не может согласиться с приведенным расчётом суммы неустойки истцом, в котором указано, что за период времени с 04.09.2023 по 18.10.2023 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 15 030 рублей, за период времени с 04.09.2023 по 07.10.2024 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 634 330, 44 рубля, а всего на сумму 634 330,44 рублей, но ввиду того что максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, истец в своем расчете из максимальной суммы неустойки, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вычел выплаченную страховой организацией сумму неустойки в размере 87 392 06 рублей и указал о выплате суммы неустойки в размере 312 607, 94 рублей. 

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в САО «Ресо Гарантия» о выплате страхового возмещения 14.08.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 03.09.2023, которое приходится на выходной день, следовательно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению с 04.09.2023, неустойка с 05.09.2023. Соответственно страховое возмещение в размере 207 800 рублей выплачено истцу в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Судом установлено, что 18.10.2023 страховой организацией осуществлена страховая выплата в размере 33 400 рублей с нарушением срока на 44 календарных дня, установленных п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем размер неустойки за нарушение вышеуказанного срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 05.09.2023 по 18.10.2023 рассчитывается по формуле 1 % от суммы страхового возмещения (33 400 рублей) * 44 дня, что составляет 14 696 рублей.

Суд принимает во внимание, что 07.10.2024 по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2024, вступившего в законную силу 21.08.2024 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 154 825, 11 рублей, с нарушение срока на 48 календарных дней, установленных п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем размер неустойки за нарушение вышеуказанного срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 21.08.2024 по 07.10.2024 рассчитывается по формуле 1 % от суммы страхового возмещения (154 825, 11 рублей) * 48 дней, что составляет 74 316,05 рублей.

В связи с приведенным расчётом сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО2 составила 89 346, 06 рублей (14 696 рублей+74 316, 05 рублей).

Фактически финансовой организацией выплачена ФИО2 неустойка в размере 87 392, 06 рублей, поскольку с начисленной суммы неустойки в размере 15 030 рублей удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Истцом факт получения суммы неустойки в размере 87 392, 06 рублей не оспаривался.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20216 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.20218 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При вышеуказанных обстоятельствах судом установлено, что финансовая организация в добровольном порядке осуществило выплату суммы неустойки в вышеуказанном размере ФИО4, на финансовую организацию не может быть возложена обязанность выплаты суммы неустойки в период оспаривания ФИО2 выводов решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о выплате в его пользу суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по оплате претензионного урегулирования спора, расходы по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 312 607, 94 рублей, расходы по оплате претензионного урегулирования спора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.