31RS0006-01-2023-000721-59 2-492/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 02.11.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Погореловой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Волоконовский районный суд Белгородской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества, в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 44 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Определением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 26.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по иску АО «СК «Астро-Волга» к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества на надлежащего ФИО1 

В обоснование требований истец сослался на то, что 08.07.2020 между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО № страхования гражданской ответственности владельцев ТС мотоцикла Урал ИМЗ810310, госномер №, сроком действия с 06.07.2020 по 05.07.2021.

24.08.2020 в 20 часов 00 минут в районе 

<

адрес>. Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом Урал ИМЗ810310, госномер № с боковым прицепом, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 госномер №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 установлено, что виновным в ДТП является водитель мотоцикла Урал ИМЗ810310, госномер № ФИО2, который своими действиями нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был доставлен в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где 04.09.2020 скончался. Транспортному средству автомобилем ВАЗ 21063 госномер № причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Урал ИМЗ810310, госномер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», 22.12.2020 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков транспортному средству.

22.12.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 подписано соглашение о страховом возмещении и 24.12.2020 ему было выплачено страховое возмещение в размере 44000 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 установлено, что ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем причиненный ущерб, подлежал взысканию с ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронной заказной почты, что подтверждается заказным письмом направленным в адрес ответчика, которое возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством электронной заказной почты, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ). 

Поскольку ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, то на основании соглашения от 22.12.2020, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 44000 руб., что подтверждается платежным поручением №106151 от 24.12.2020. 

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно положениям, ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО1 

Свидетельствами о праве на наследство по закону удостоверены права ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из мотоцикла Урал ИМЗ810310 стоимостью 32400,00 руб., жилого дома кадастровой стоимостью 534617,12 руб. и земельного участка кадастровой стоимостью 22912,00 руб., находящихся по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № 8592/0428 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России». 

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному АО «СК «Астро-Волга» расчету, размер ущерба за счет наследственного имущества, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, составляет 44000 руб.

Имущественная обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем, она входит в состав наследства. 

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных АО «СК «Астро-Волга» по настоящему делу требований. 

Сведения о других наследниках и ином наследственном имуществе отсутствуют. 

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности в счет возмещения вреда, ответчиком не представлены, мер по погашению задолженности им не предпринято, расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше регрессному обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку возникающие из регресса обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, принимая во внимание, что заявленные требования ответчиком не оспорены, суд находит требование о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 44000 руб. подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520,00 руб. 

Руководствуясь ст.98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 44000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2023.