Судья: Леонтьева Е.В. № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 марта 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «Нефтехимсервис-Самара» по доверенности на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Нефтехимсервис-Самара»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.01.2020 г. юридическое лицо- ООО «Нефтехимсервис-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ООО «Нефтехимсервис-Самара» по доверенности указывает, что юридическое лицо не может быть повторно подвергнуто за одно и то же административного правонарушение к административной ответственности, поскольку за данное нарушение ООО «Нефтехимсервис-Самара» ранее привлечено к административной ответственности постановлением Октябрьского районного суда г.Самары 30.05.2019 г.; при соблюдении определенных требований размещение лаборатории в нежилом помещении многоквартирного дома допустимо; доказательства оказания вредного воздействия на условия проживания жителей в многоквартирного дома отсутствуют; ссылается на то, что деятельность лаборатории приостановлена на основании приказа директора юридического лица от 27.05.2019 г.; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Нефтехимсервис-Самара» не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещением, направленным почтовым отправлением 14.02.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил. 

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО1 – представителя ООО «Нефтехимсервис-Самара» по доверенности на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нефтехимсервис-Самара» рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения ведущего специалиста –эксперта юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 – представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Статьей 6.4. предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.11.2019 г. главным специалистом –экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в связи с поступлением обращений жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (вх. № от 12.11.2019 г., № от 18.11.2019 г.), по факту нарушения ООО «Нефтехимсервис-Самара», имеющем химико –аналитическую лабораторию на 3-ем этаже данного многоквартирного дома, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидеомилогического благополучия населения на основании определения № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» и 26.11.2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании определения № у ООО «Нефтехимсервис-Самара» истребованы документы об организации деятельности, по результатам изучения которых, а также по результатам проведенной 04.12.2019 г. экспертизы установлено нарушение ООО «Нефтехимсервис-Самара» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что на 3-м этаже жилого здания размещена химико-аналитическая лаборатория, не являющаяся помещением общественного назначения, чем нарушены требования ст. 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По факту выявленных нарушений 16.12.2019 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и надзора по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Нефтехимсервис-Самара» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2019 г. (л.д.3); обращениями жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (вх. № от 12.11.2019 г., № от 18.11. 2019 г.) (л.д.4-8,10-15); определением № от 22.11.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» (л.д.16); определением № от 26.11.2019 г. об истребовании сведений (информации) (л.д.17); определением № от 29.11.2019 г. о проведении экспертизы в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» (л.д.20); экспертными заключениями от 04.12.2019 г. №, № по результатам испытаний, проведенных в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» (л.д.21-22, 23-24); ответом ООО «Нефтехимсервис-Самара» от 09.12.2019 г. о предоставлении истребуемых сведений (л.д.25-26); протоколом № от 22.11.2019г. осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.46-47), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Нефтехимсервис-Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Нефтехимсервис-Самара» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что лаборатория не осуществляла деятельность, поскольку приказом директора от 27.05.2019 г. деятельность лаборатории приостановлена являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как правильно указано судьей районного суда в обжалуемом решении издание приказа само по себе не свидетельствует о фактическом приостановлении деятельности, тем более, что представитель юридического лица в судебном заседании не отрицала, что лаборатория осуществляла деятельность, выполняя административные функции, не проводя исследований, однако оборудование и химикаты продолжали находиться в помещении на 3 этаже жилого дома, создавая тем самым негативную среду для проживающих в доме граждан, что установлено при осмотре помещений. 

Указание в жалобе на то, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку Октябрьским районным судом г.Самары 30.05.2019 г. в отношении ООО «Нефтехимсервис-Самара» вынесено постановление о привлечении по ст.6.4 КоАП РФ основано на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку данным постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, выразившееся в том, что шахта вытяжной вентиляции, смонтированная в лаборатории, не выступает над коньком крыш или плоской кровли на высоту не менее 1 м, на 3-м этаже жилого здания размещена химико-аналитическая лаборатория, не являющаяся помещением общественного назначения. Кроме того, данное нарушение носит длящийся характер, поскольку после установления факта размещения в жилом здании химико-аналитической лаборатории, не являющейся помещением общественного назначения, нарушение было продолжено.

Ссылка в жалобе на п. 38 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521, согласно которому обязательному применению подлежит ряд положений утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778 Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011, в том числе п. 4.10 указанного Свода правил, согласно которому в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах на третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, с указанием перечня объектов размещение которых в жилых зданиях не допускается, необоснована, поскольку данный перечень не является исчерпывающим.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления судьи, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Нефтехимсервис-Самара» к административной ответственности солюдены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Нефтехимсервис-Самара», по делу не усматривается.

Наказание ООО «Нефтехимсервис-Самара» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом приостановления деятельности лаборатории в настоящее время, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Нефтехимсервис-Самара» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя ООО «Нефтехимсервис-Самара» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров