дело № 2а-1490/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Бондаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных-приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области УФССП по РО ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Республики Коми обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2021 о взыскании задолженности с АО « Почта России».

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем К.Г.Надыкто 04.03.2021 на основании вынесенного им 03.03.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства обращено взыскание на денежные средства АО «Почта России», а именно инкассовым поручением № 525 от 04.03.2021 с расчетного счета УФПС Республики Коми, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Кирове, списаны денежные средства в размере 1500 руб. в пользу УФК по РО.

Также по банковскому ордеру данным банком дополнительно списана комиссия в сумме 50 руб. за исполнение постановления судебного пристава-исполнителя и оплату по исполнительному производству по инкассовому поручению. 

О списании указанных сумм с расчетного счета УФПС Республики Коми информация административному истцу поступила от банка ВТБ 05.03.2021.

Кроме того, с расчетного счета УФПС Республики Коми, открытого в Коми отделении № ПАО Сбербанк г. Сыктывкар 09.03.2021 по инкассовому поручению по исполнительному производству №-ИП также были списаны денежные средства в размере 1500 руб. О списании данной суммы информация УФПС Республики Коми поступила от банка 10.03.2021.

При этом, в адрес АО «Почта России» УФПС Республики Коми какие-либо постановления по исполнительному производству №-ИП, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не поступали. Информация о данных исполнительного производства, дате постановления, данных судебного пристава-исполнителя получена УФПС Республики Коми с представленных банком ВТБ и Сбербанк документов о списании сумм.

В то же время, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП принят судебным приставом-исполнителем с нарушением, также с нарушением вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «Почта России», а именно, с нарушением постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016 №-СВС, вынесенного и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ ФИО3.

Указанным постановлением определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» (после реорганизации с 01.10.2019 АО «Почта России») Даниловский отдел судебных приставов КФССП России по г. Москве.

П. 5 данного постановления указано Руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов РФ, и.о. руководителям территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов РФ по поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по г. Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

АО «Поста России» с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу не обращалось.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону К.Г. Надыкто по принятию им к исполнению исполнительного документа в отношении АО «Почта России» и возбуждении исполнительного производства №-ИП неправомерными. Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону К.Г. Надыкто по вынесению им постановления об обращении взыскания на денежные средства АО «Почта России» и списанию денежных средств с расчетных счетов АО «Почта России» неправомерными, с административного ответчика в пользу АО «Почта России» в лице УФСП Республики Коми денежные средства в сумме 3050 руб.

Протокольным определением от 20 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года и 15 июня 2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области УФССП по РО ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка сторон признана не обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 ч 1,2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании с АО «Почта России» административного штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021, которым возбуждено исполнительное производство № 13414/21/61029-ИП в отношении АО «Почта России» о взыскании 1500 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску имущества должника, по результатам которого, 03.03.2021 вынесены 106 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на различных счетах в банках в размере 1500 руб.

На основании вышеуказанных Постановлений в период с 04 по 18 марта 2021 года 53 банка произвели перечисление денежных средств во исполнение требований судебного пристава-исплнителя на общую сумму 76 788 руб.

Из указанных поступлений 1500 рублей, списанные 04.03.2021 по п\п 236707, перечислены взыскателю - ГУ МВД России по РО, в остальной части денежные средства возвращены должнику.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. Федеральной службой судебных приставов 27.02.2014 года № 0015/4) если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона.

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче. Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Закона.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, передающего исполнительное производство, перечисляются на счет по учету денежных средств, находящихся во временном распоряжении подразделения судебных приставов, определенным местом ведения сводного исполнительного производства, после вынесения постановления о принятии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в структурном подразделении, в котором велось соответствующее исполнительное производство.

Частью 4 ст. 34 закона N 229-ФЗ прямо определено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Таким образом, из приведённых выше положений ч 4 ст. 34 закона N 229-ФЗ прямо следует, что при поступлении в подразделение службы судебных приставов исполнительного листа в отношении должника по которому сводное исполнительное производство ведётся в другом подразделении службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель, которому передан данный исполнительный лист, обязан передать данный исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016 N 00151/16/106864-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФГУП "Почта России" (правопреемник АО «Почта России») определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, что согласуется с нормативными положениями части 2 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 названного постановления руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП "Почта России" предписывалось обеспечить их направление в пятидневный срок в УФССП России по г.Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30,31 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление доведено до сведения и исполнения начальников отделов - старших судебных приставов территориальных отделов УФССП по Ростовской области.

Предъявив исполнительный документ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области взыскатель нарушил принцип территориальности, так как исполнительные действия по имущественным взысканиям осуществляются судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, которым и подлежала применению мера принудительного исполнения акта по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020.

Согласно части 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, а также пункту 5 постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства 17.11.2016 N 00151/16/106864-СВС поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, подлежали направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения и исполнения к сводному исполнительному производству в УФССП России по г. Москве.

В нарушение требований закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ к исполнению с нарушением принципа территориальной подсудности, возбудил исполнительное производство, принял меры принудительного исполнения, по результатам которых фактически исполнил исполнительный документ. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства АО «Почта России», действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, списанию денежных средств с расчетных счетов приняты в противоречие с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ч 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» служат целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений стати 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, само по себе несоответствие оспариваемых постановлений и действий пристава требованиям закона N 229-ФЗ не является основанием для удовлетворения административного иска, признания оспариваемых постановлений недействительными и оспариваемых действия незаконными.

Такой иск может быть удовлетворен только при одновременном наличии двух условий: 1) при несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта, действиям закону, иному нормативному правовому акту;

2) при реальном нарушении данным действием и постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя, выраженном в незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не подтверждено, что оспариваемыми актами и действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Как установлено, задолженность по исполнительному документу имелась, принятыми мерами принудительного исполнения задолженность погашена, денежные средства направлены взыскателю. Излишне списанные денежные средства в том же месяце возвращены должнику. Исполнение исполнительного документа в ином территориальном подразделении ФССП по РО не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для должника, во всяком случае, на такие последствия должник не ссылается, последствия исполнения исполнительного документа для должника не изменились, независимо от того, каким территориальным подразделением он был исполнен. 

На день вынесения решения суда все поступившие денежные средства распределены (взыскателю или возвращены) и в территориальном подразделении отсутствуют. Сумма в размере 3050 руб., о взыскании которых требует административный истец, возвращены на его счета после подачи настоящего иска.

В части того, что положения ч 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» служат целям обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений стати 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то иные взыскатели по сводному исполнительному производству о нарушении своих прав взысканием 1500 руб. с должника вне рамок сводного исполнительного производства и установленной в нем очередности не заявляли и должны реализовывать свои права самостоятельно.

В связи с отсутствием совокупности обстоятельств, при которых возможно удовлетворение иска, требования АО «Почта России» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных-приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области УФССП по РО ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.