1-93 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

сел. Карабудахкент 20.06.2018.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Гамзаева М.И., подсудимых Д.,С. и Д., их защитника – адвоката Магомедова А.А., представивший ордер № от 20.06.201г. года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения, в том числе потерпевшего, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Уллубийаул, 

<

адрес> РД не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гр-на РФ, образование высшее, временно не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, невоеннообязанного, прож. сел. Уллубийаул, 

<

адрес> РД, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд

УС Т А Н О В И Л:

Д.,С. и Д. применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя министра внутренних дел Республики Дагестан Баталиева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводились оперативно-поисковые мероприятия с целью выявления фактов бездоговорного или без учётного потребления тепличными хозяйствами природного газа из межпоселкового газопровода в 

<

адрес>-аул 

<

адрес>, в производстве которых было задействовано примерно 20-30 сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 30 минут, сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД в составе Агабекова Н.А., Дибирова М.А. и М. приступили к проверке тепличного хозяйства жителя 

<

адрес>-аул 

<

адрес> Гусевова Т.П. При этом при посещении тепличного хозяйства последнего сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД представились Гусевову Т.П., предъявили свое служебное удостоверение и разъяснили что проводится проверка без учётного потребления природного газа.

В ходе проверки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД установлено, что теплица отапливается газовым котлом и были выявлены признаки самовольного подключения Гусевова Т.П. к общим межпоселковым газовым сетям и хищению газа. Для сбора материала сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД по дежурному телефону отдела МВД РФ по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа.

В последующем возле теплицы скопилось большое количество жителей 

<

адрес>, которые стали высказывать свои недовольства действиями сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД по выявлению фактов хищения газа и сбору по данным фатам материалов проверок.

В ходе возникшего конфликта жители 

<

адрес> стали высказывать претензии в том числе и в адрес оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД М., находившегося в гражданской форме, требуя предъявить служебное удостоверение. Требования толпы М. выполнил, чтобы не обострять конфликт.

Однако, жители 

<

адрес> Д. и Д., будучи не довольными действиями представителя власти - оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД М., связанными с исполнением им своих должностных обязанностей по сбору материала на его сельчанина Гусевова Т.П. по покушению на хищение газа, действуя умышлено, с целью применения насилия неопасного для жизни и здоровья, заведомо зная, что М. является представителем власти, нанесли удары кулаками по телу и лицу М.

Находившиеся там другие сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД, а также прибывшие к тому моменту сотрудники ОМВД РФ по 

<

адрес> вмешались в драку и вывели М. в безопасное место.

В результате примененного насилия М. причинены повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы и лица слева; ссадины в области левой ушной раковины и левого коленного сустава. Данные повреждения не влекут длительного расстройства здоровья и расцениваются как побои.

Своими действиями Д.и Д. совершили применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимые Д.и Д. раскаялись в содеянном. В частности показали, что каждый из них от злости в тот момент нанесли удары М., зная, что последний является сотрудником ОБЭП. Сожалеют о случившемся, обещают, что больше подобное не повторится. Перед потерпевшим извинились, тот простил им. Они помирились с ним, поэтому просят прекратить уголовное преследование. 

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявили, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, каждый подсудимый заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и они осознают последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в инкриминируемом им деянии. Действия Д.и Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Потерпевший и сами подсудимые, участвуя в судебном заседании, написали письменное заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимые и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Гамзаев М.И. согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит ходатайства подсудимых и потерпевшего удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил вред.

Д.и Д. впервые совершили преступление отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признали полностью и чистосердечно каждый раскаялся в содеянном, имеют семьи, а Д. также 4-х детей, с потерпевшим примирились, загладили вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении Д. и Д. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимые загладили вред, с потерпевшим примирилась, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде Д. и Д. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.