Дело № 2-75/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК «Открытие». На основании кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 504894 рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых (п. 1-4 кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 504894 рубля, что подтверждается выписками по счетам должника. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства должника перед банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составляет 552038,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в общем размере 552038,83 рублей. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (залогодатель), обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN отсутствует, марка ТС TOYOTA, модель ТС COROLLA, год изготовления 1983, модель № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый. Просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки TOYOTA, модели COROLLA, год выпуска 1983, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 3А-572920, номер шасси отсутствует, цвет белый; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ООО «Автокредит».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Автокредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 504894 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, год выпуска 1983, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый.

В соответствии с п. 2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 406600 рублей.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестр залога движимого имущества внесена запись о залоге автомобиля TOYOTA COROLLA, 1983 года выпуска, залогодатель ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в общем размере 552038,83 рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ТОЙОТА ФИО3, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно сообщено, что указанное транспортное средство, на основании ССКТСТБ № от ДД.ММ.ГГГГ было переконструировано из транспортного средства марки «Тойота Королла», номер двигателя №, в «Тойота ФИО3» 1997 года выпуска (конструктор). Также сообщено, что за гражданином ФИО1 указанное транспортное средство по данным базы ГИБДД на регистрационном учете не состояли.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с. ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком в подтверждение права собственности ФИО1 на предмет залога автомобиль TOYOTA COROLLA, 1983 года выпуска, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автокредит» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому стоимость автомобиля определена 406600 рублей, оплата производится за счет средств целевого кредита предоставленного ПАО Банк «ФК Открытие» через ООО «Автокредит».

Согласно паспорту транспортного средства №, сведения о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 в ПТС не внесены.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывая, что сторонами не определен предмет залога, а именно переданное в залог транспортное средство на момент его передачи в залог не существовало, а также то, что паспорт транспортного средства не содержит сведений о собственнике ФИО1, договор купли-продажи заключен в отношении не существующего транспортного средства Тойота Королла, которое с 2009 года переконструировано в Тойота ФИО3, полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Доводы представителя истца о том, что внесение изменений в предмет залога не прекращает залог, суд находит не основательными, поскольку изменения в предмет залога были внесены до заключения договора залога, соответственно сторонами на момент заключения договора залога неверно определен предмет залога, что делает невозможным обращение на него взыскание.

Более того, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация именно об автомобиле Тойота Королла, сведений об автомобиле Тойота ФИО3 не внесено, что в свою очередь дает основания полагать о добросовестности приобретения ФИО2 спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0820 № об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.