Дело № 2-271/2024; УИД: 42RS0002-01-2023-002507-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Астафьевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

30 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Филберт» в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением суда от 28.11.2023г. уточнены данные ответчика как ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 500,00 руб. на срок до 13.08.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 81,500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако 13 марта 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-3313/2020г. Мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района вынесено определение о повороте судебного приказа по делу №2-3313/2020 в размере 48776,30 руб., денежные средства возвращены ответчику согласно платежному поручению.

Задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. переданная по договору цессии, составляет 100 982,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 451,55 руб., задолженность по процентам в сумме 22 328,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3203,10 руб.

По исполнительному производству была удержана сумма в размере 25000,00 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в сумме 100 982,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 451,55 руб., задолженность по процентам в сумме 22 328,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3203,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2479,49 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1, между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 13 августа 2013 года был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81500 рублей под 39,90% годовых, на срок 49 месяцев по 26 августа 2013 года.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 4100 рублей 13 числа каждого месяца, дата первого платежа по кредиту – с 13 сентября 201313 апреля 2017 года.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. 

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 81500 рублей, что подтверждается копией выписки по счету. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписки по счету ответчика, последний платеж в размере 938,83 руб. был произведен заемщиком 13 февраля 2014 года.

Таким образом, в течение срока действия договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования), направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года.

В августа 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, 24 августа 2020 года с должника была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в размере 100982,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,83 руб., а всего 102592,76 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 мая 2023 года судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района вынесено определение от 19 июня 2023 года о повороте судебного приказа по делу №2-3313/2020 в размере 48776,30 руб., денежные средства возвращены ответчику согласно платежному поручению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.08.2013г. составляет 100 982,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 451,55 руб., задолженность по процентам в сумме 22 328,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3203,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 479 рублей 49 копеек, подтвержден платежным поручением № от 16 августа 2023 года, и подлежат взысканию с ответчика, как с поигравшей стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в сумме 100 982 (сто тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 451,55 руб., задолженность по процентам в сумме 22 328,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3203,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 (две тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.