Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2020 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей К*, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, женатого, образование среднее, ранее к административной ответственности не привлекался, по обвинению в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ -21010 государственный регистрационный знак № по пути следования из г. Инза Ульяновской области в с. ИндеркаСосновоборского района Пензенской области, на фоне возникшего конфликта со своей матерью К*, умышленно кистью правой руки ударил последнюю по правой кисти, причинив ей тем самым физическую боль. От нанесенного удара ФИО1 в результате соударения кисти правой руки с поверхностью автомашины у К* образовалась: ушиблено - скальпированная рана правой кисти, кровоподтек правой кисти. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что он 27 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ -21010 государственный регистрационный знак № по пути следования из г. Инза Ульяновской области в с. ИндеркаСосновоборского района Пензенской области, был избит племянником Х*. При этом, сидящая с ним мать К* заступалась за него и не давала Х* избивать ФИО1, при этом ФИО1 свою мать не избивал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Статей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ -21010 государственный регистрационный знак №, по пути следования из г. Инза Ульяновской области в с. ИндеркаСосновоборского района Пензенской области умышленно никаких ударов по руке своей матери - К* не наносил. 

Суд пришел к данному выводу на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К* подтвердила показания своего сына ФИО1, пояснив, что конфликт между ФИО1 и Х* произошел 27 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, в салоне автомашины ВАЗ -21010 государственный регистрационный знак № по пути следования из г. Инза Ульяновской области в с. ИндеркаСосновоборского района Пензенской области, в ходе которого последний ударил ФИО1 по носу, в результате чего у него потекла кровь из носа. При этом К* заступалась за своего сына и не давала его бить своему внуку Х*. Образование телесных повреждений в виде: ушиблено-скальпированной раны кисти, кровоподтека правой кисти, потерпевшая пояснить не смогла, физическую боль при их причинении не испытывала. По пути следования, ФИО1 ей никаких телесных повреждений не причинял. 

Свидетель Х* в судебном заседании показал, что ФИО1 по пути следования 27 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, в салоне автомашины ВАЗ -21010 государственный регистрационный знак № по пути следования из г. Инза Ульяновской области в с. ИндеркаСосновоборского района Пензенской области, никаких телесных поврежденийК* не причинял.

Согласно заключению эксперта № от 05 октября 2020 года следует, что у К* при обращении на судебно-медицинскую экспертизу 28 сентября 2020 года обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-скальпированная рана правой кисти, кровоподтек правой кисти. Указанные телесные повреждения возможно могли образоваться от не менее двух травматических ударно-скользящих воздействий твердого предмета с относительно ограниченной поверхности, либо соударения с таковым, отсутствие описания в медицинских документах для указанных повреждений характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, его морфологических свойств лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета (орудия) и условиях их образования. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные в медицинское учреждение, не исключают образование данных повреждений в срок, указанных в определении, то есть 27.09.2020 года. 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. 

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как потерпевшая К* в ходе судебного заседания подтвердила, что при получении телесных повреждений потерпевшая никакой физической боли не испытывала, тем самым в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения. 

Кроме этого ФИО1 вменяют нанесение одного удара кистью правой руки по кисти правой руки К*, а согласно проведенной по делу экспертизы телесные повреждения потерпевшей причинены от не менее двух травматических ударно-скользящих воздействий твердого предмета с ограниченной поверхностью. Образование же телесных повреждений у потерпевшей в виде ушиблено-скальпированной раны правой кисти, кровоподтека правой кисти вменяются ФИО1 от нанесения им удара правой кистью руки по правой кисти руки К*. Затем произошло соударение правой кисти руки К* с поверхностью салона автомашины. Из чего следует, что умысла у ФИО1 на причинение вышеуказанных телесных повреждений не усматривается, то есть отсутствует один из признаков вмененного ему состава правонарушения, то есть субъективная сторона. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 КоАП РФ, на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Демин