Дело № 2а-1742/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является собственником нежилых помещений: помещение № общей площадью 106,3 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) переговорная площадью 25,2 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 26,1 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 11,4 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 43,6 кв.м.; помещение № общей площадью 44,6 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) офис площадью 44,6 кв.м.; помещение № общей площадью 50,6 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) офис площадью 43,9 кв.м., помещения № (по плану БТИ) вспомогательное площадью 6,7 кв.м.; помещение № общей площадью 66.2 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) вспомогательное площадью 32,4 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 33,8 кв.м.. Право общей долевой собственности на указанные помещения было прекращено на основании решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец указывает, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведён выдел помещений с прекращением права общей долевой собственности. На основании вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу, она, ФИО1, через представителя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Королёва Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте 4 объектов недвижимости – нежилых помещений №, №, №, №, а также о прекращении права общей долевой собственности. Уведомлениями от 16.07.2018 года ей, ФИО1, было сообщено о приостановке государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права по данным объектам недвижимости. 

Далее административный истец ссылается на то, что 04.10.2018 года ею были поданы заявления о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество (о продлении срока приостановки до 04.02.2019 года). 16.10.2018 года в отношении помещения № и в отношении заявления о прекращении права общей долевой собственности было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права до 04.02.2019 года, а в отношении помещений №, №, № 16.10.2018 года было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности. Уведомления об отказе были получены ею, ФИО1, 24.12.2018 года. Уведомлениями от 04.02.2019 года было отказано в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении помещения № и в отношении прекращения общей долевой собственности.

Административный истец просит суд: признать незаконными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 16.10.2018 года: № и № (в отношении помещения №); № и № (в отношении помещения №); № и № (в отношении помещения №); а также от 04.02.2019 года № и № (в отношении помещения №) и № (в отношении прекращения общей долевой собственности); обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на помещения №, № а также государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на указанные помещения. (л.д. 6-9).

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в иске оказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были сохранены в перепланированном виде нежилые помещения №№, а также был произведён реальный выдел вновь образованных отдельных изолированных помещений №№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, и за ФИО1 признано право общей долевой собственности на помещения: помещение № общей площадью 106,3 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) переговорная площадью 25,2 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 26,1 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 11,4 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 43,6 кв.м.; помещение № общей площадью 44,6 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) офис площадью 44,6 кв.м.; помещение № общей площадью 50,6 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) офис площадью 43,9 кв.м., помещения № (по плану БТИ) вспомогательное площадью 6,7 кв.м.; помещение № общей площадью 66.2 кв.м., состоящее из – помещения № (по плану БТИ) вспомогательное площадью 32,4 кв.м., помещения № (по плану БТИ) офис площадью 33,8 кв.м.. (л.д. 46-47)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на вновь образованные отдельные изолированные помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50)

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года ФИО1 через МФЦ г.Королёва Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № и государственной регистрации прав № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Уведомлением от 16.07.2018 года в соответствии п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав было указано: несоответствие технического плана предъявляемым к нему требованиям (технический план должен был быть предоставлен единый на вновь образованные объекты недвижимости, а не отдельно на каждый); в представленном техническом плане в форме электронного документы XML некорректно указан способ образования; в нарушение п.п.7 п.43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в разделе «Характеристики объекта недвижимости»; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п.51 Требований. ФИО1 предлагалось в течение 3 месяцев устранить указанные нарушения, а также ей было разъяснено её право обжаловать решение о приостановлении и разъяснены последствия неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.(л.д. 68-70).

04.10.2018 года через МФЦ г.Королёва Московской области ФИО1 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении заявления №. (л.д. 81-83)

В отношении заявления, поданного ФИО1 о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № каких-либо заявлений от ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области подано не было.

Уведомлением от 16.10.2018 года ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, помещение № (заявления № и №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. (л.д. 79)

Судом установлено, что 06.07.2018 года ФИО1 через МФЦ г.Королёва Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № и государственной регистрации прав № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Уведомлением от 16.07.2018 года в соответствии п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав было указано: несоответствие технического плана предъявляемым к нему требованиям (технический план должен был быть предоставлен единый на вновь образованные объекты недвижимости, а не отдельно на каждый); в представленном техническом плане в форме электронного документы XML некорректно указан способ образования; в нарушение п.п.7 п.43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в разделе «Характеристики объекта недвижимости»; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п.51 Требований. ФИО1 предлагалось в течение 3 месяцев устранить указанные нарушения, а также ей было разъяснено её право обжаловать решение о приостановлении и разъяснены последствия неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.(л.д. 94-96).

04.10.2018 года через МФЦ г.Королёва Московской области ФИО1 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении заявления №. (л.д. 107-109)

В отношении заявления, поданного ФИО1 о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № каких-либо заявлений от ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области подано не было.

Уведомлением от 16.10.2018 года ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, помещение № (заявления № и №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. (л.д. 105)

Судом установлено, что 06.07.2018 года ФИО1 через МФЦ г.Королёва Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № и государственной регистрации прав № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: №.

Согласно материалам дела, 06.07.2018 года ФИО1 через МФЦ г.Королёв Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявление о регистрации прав на недвижимое имущество, а именно – прекращении права общей долевой собственности (заявление №). 

Уведомлением от 16.07.2018 года в соответствии п.5, 7, 11 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав было указано: несоответствие технического плана предъявляемым к нему требованиям (технический план должен был быть предоставлен единый на вновь образованные объекты недвижимости, а не отдельно на каждый); в представленном техническом плане в форме электронного документы XML некорректно указан способ образования; в нарушение п.п.7 п.43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в разделе «Характеристики объекта недвижимости»; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п.51 Требований; в соответствии с ч.1, 3 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. ФИО1 предлагалось в течение 3 месяцев устранить указанные нарушения, а также ей было разъяснено её право обжаловать решение о приостановлении и разъяснены последствия неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.(л.д. 120-122).

04.10.2018 года через МФЦ г.Королёва Московской области ФИО1 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанного помещения. (л.д. 135-137)

Уведомлением от 16.10.2018 года осуществление действий по государственному кадастровому учёте и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № по заявлениям № и № и прекращению права общей долевой собственности по заявлению № было приостановлено до 04.02.2019 года. (л.д. 149)

Уведомлением от 04.02.2019 года ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, помещение № (заявления № и №) и регистрации прекращения общей долевой собственности (заявление №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. (л.д. 148)

Судом установлено, что 06.07.2018 года ФИО1 через МФЦ г.Королёва Московской области обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № и государственной регистрации прав № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Уведомлением от 16.07.2018 года в соответствии п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав было указано: несоответствие технического плана предъявляемым к нему требованиям (технический план должен был быть предоставлен единый на вновь образованные объекты недвижимости, а не отдельно на каждый); в представленном техническом плане в форме электронного документы XMLнекорректно указан способ образования; в нарушение п.п.7 п.43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в разделе «Характеристики объекта недвижимости»; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п.51 Требований. ФИО1 предлагалось в течение 3 месяцев устранить указанные нарушения, а также ей было разъяснено её право обжаловать решение о приостановлении и разъяснены последствия неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.(л.д. 164-166).

Уведомлением от 16.10.2018 года ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, помещение № (заявления № и №) в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. (л.д. 175)

Административный истец не согласен с решениями административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и просит суд признать их незаконными.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости (ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из анализа данных правовых норм следует, что отсутствие в регистрирующем органе технического плана, соответствующего требованиям ч. 12 ст. 24 Закона, препятствует государственной регистрации права.

Согласно п.17 Требований к составлению технического плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015 года, технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, указанных в пункте 16 Требований. При одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. 

В силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу данного административного заявления, поскольку, оспариваемые решения административным истцом получены 24.12.2018 года и первоначально с административным иском она обратилась в суд 22.03.2019 года, т.е. в установленный 3-месячный срок с даты получения оспариваемых решений. 

Судом установлено, что в представленныхв Управление РосреестраМосковской области технических планах на образованные объекты недвижимости графическая часть данных планов не соответствует предъявляемым требованиям, в текстовой части в электронном документе некорректо указан адрес объекта, технический план не представлен в виде одного единого документа на объекты недвижимости, которые образовались в результате раздела одного большого объекта недвижимости.

Указанные нарушения при составлении технического плана препятствуют осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Для устранения причин,послуживших основанием для приостановления, административному истцу было предоставлено время.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО1 не оспаривалось, что свидетельствует о том, что административный истец согласился с принятыми решениями о приостановлении.

Поскольку, в установленный гос.регистратором срок административный истец не устранил причины, послужившие основанием для приостановления, у административного ответчика имелись предусмотренные ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 16.10.2018 года: № и № (в отношении помещения №); № и № (в отношении помещения №); № и № (в отношении помещения №); а также от 04.02.2019 года № и № (в отношении помещения №) и № (в отношении прекращения общей долевой собственности); обязании произвести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию правасобственности на помещения №, №, а также государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на указанные помещения, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева