№2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А., 

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 674 рублей 48 копеек; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –, расположенную по адресу: В, общей площадью ... кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену 2 166 300 рублей, путем продажи с публичных торгов; а также взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 578 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретения строящегося жилья» «Молодая семья» «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 2 400 000 руб. под 12,75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- залог квартиры, расположенной по адресу: .

Созаемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Последний платеж созаемщиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 875 674 рублей 48 копеек, из которых: 1 765 649, 90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66 301,01 руб. – просроченные проценты, 12 527, 67 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 31 195, 90 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что возражает против обращения взыскания на квартиру, т.к. ей с детьми негде жить. Просила снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А., полагавший иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретения строящегося жилья» «Молодая семья» «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 2 400 000 руб. под 12,75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере выданного кредита. 

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.2-4.2.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, при исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). При этом погашение задолженности по договору наличными денежными средствами не производится (п.4.6 Кредитного договора).

Из представленного в дело Графика платежей следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составляет в размере 27691,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего, размер которого составляет 27968,89 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Так, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., иных платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками условий кредитного договора, банк вправе потребовать от них досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные договором.

Согласно представленной истцом выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет в размере 1 875 674 руб. 48 коп., указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.12 Кредитного договора, поступающие на банковский счет суммы, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа направляются на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.

Исключением являются поступившие на счет средства материнского (семейного) капитала, направление которых вне зависимости от назначения платежа в платежном поручении осуществляется в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту. 

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Проверяя расчет истца, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету созаемщика ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 2 400 000 рублей, из которых в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО1 внесено 634 350,10 руб. (4949,01 руб.+629401,09 руб.) Остаток задолженности составляет 1 765 649,90 коп. из расчета: 2 400 000 руб. – 634 350, 10 руб. = 1 765 649,90 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 66 301,01 руб., из расчета: 1 228 683,48 руб. – 1 074 755,81 руб. – 87 626,66= 66 301,01 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 182,5% / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 527,67 руб. неустойки за неуплату в срок основного долга, 31 195,90 руб. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В счет погашения пени за просрочку уплаты основного долга внесено 25,03 руб. остаток по данному виду задолженности составляет 12 527,67 руб., из расчета: 12 552,70 руб. – 25,03 руб. = 12 527,67 руб.

В погашение пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом внесено 142,57 руб., остаток задолженности по данному виду задолженности составляет 31 195,90 руб. из расчета: 31 338,47 руб. – 142,57 руб. = 31 195, 90 руб.

Всего по данному виду задолженности истец просит взыскать с ответчиков 43 723, 57 руб., из расчета 12 527,67 + 31 195,90 руб. = 43 723,57 руб. 

Указанные суммы начисленной неустойки выставлены банком созаемщикам к погашению.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Так, установленный договором размер пени по ставке 182,5% годовых от остатка задолженности за каждый день просрочки при действующей ключевой ставке Центрального банка РФ 7,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

При указанных обстоятельствах, размер начисленной пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению с 0,5 % в день до 0,05 % и составляет: 1 252,76 руб. и 3 119,59 руб. 

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено, суд полагает требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и определяет к взысканию сумму задолженности в размере в размере 1 836 323,26 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 1 765 649, 90 рублей, по процентам в размере 66 301,01 рублей; 1 252,76 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 119,59 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - , расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену 2 166 300 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п.п. 2.1-2.1.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками, исполнение кредитного обязательства по договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. Залоговая стоимость имущества определена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банку дана закладная на , расположенной по адресу: В, общей площадью ... кв.м., принадлежащую ему и ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма обязательств, обеспеченная ипотекой 2 400 000 (п.5 «закладной»).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога (ипотеки) по обеспечению денежного обязательства по кредитному договору является , расположенная по адресу: , общей площадью ... кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом (2 051 200 руб.), соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчету эксперта №, выполненному ООО «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость предмета залога - , расположенная по адресу: В, общей площадью ... кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 составляет в размере 2 564 000 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения № №, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от 2 564 000 рублей, т.е. в размере 2 051 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1кредитного договора в случае указанном в п.5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора.

Стороной истца, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ до предъявления иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 578 рублей 37 копеек (платежные поручение №от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе исходя из положений ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что судом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 578 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперт ООО «Томский центр экспертиз», проводивший судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, заявил ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что оплата по проведению судебной т экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей не произведена, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать досрочно, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836 323 рублей 26 копеек, из которых:

1 765 649 рублей 90 копеек – просроченный основной долг;

66 301 рубль 01 копейка – задолженность по просроченным процентам;

1 252 рубля 76 копеек – неустойка по просроченной задолженности;

3 119 рублей 59 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –, расположенной по адресу: общей площадью ... кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену 2 051 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 578 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Томский центр экспертиз» понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья