УИД 61RS0023-01-2025-006277-08

дело № 2-4268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 52 783,09 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права №, согласно которому все права требования по договору № переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 52 783,09 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52 783,09 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 56 783,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 783,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права №, согласно которому все права требования по договору № переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга по договору с истребованием всей суммы задолженности, расторжении договора. 

В соответствии с вышеуказанным требованием, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 783,09 рублей, из которых основной долг – 45 106,33 руб., комиссии – 7 676,76 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, началось ДД.ММ.ГГГГ – с момента последней оплаты, и на момент обращения с иском в суд данный срок истек.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. 

На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен. 

С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом правового значения по делу период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), не имеет, поскольку на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.

При указанных обстоятельствах, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.