УИД 70RS0001-01-2020-004123-56

Дело № 1-487/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

с участием государственного обвинителя Свинцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Глотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого, 

осужденного 25.09.2020 Томским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

которому с 28.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

так он, /________/ в период времени с 12 часов 54 минут по 16 часов 15 минут, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке), расположенном в 10 метрах от торца /________/, вещество, содержащее в своем составе, ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,105 грамма, что является крупным размером, которое после приобретения незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра его (ФИО1) /________/ в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 15 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: /________/ 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что /________/ около 11 часов он с целью приобретения для себя наркотического средства в системе обмена сообщениями «/________/» зашел в Интернет - магазин «/________/», оформил заказ с помощью своего мобильного телефона, перечислил 1800 рублей на предоставленный ему номер банковской карты через «Онлайн банк» с помощью телефона. Через 15 минут администратор ему ответил и сообщил координаты местоположения клада с наркотическим средством. После чего он поехал на автобусе в г. Томск за закладкой, дошел до /________/ в г.Томске, где в 10 метрах от торца вышеуказанного дома около бетонной плиты в траве поднял закладку с наркотическим средством около 14 часов 30 минут. Закладка была в виде свертка, перемотанного изолентой синего цвета, где находился полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Часть наркотического средства он забил в сигарету и употребил. То, что не докурил, положил в другой пакет. После чего пошел на железнодорожный вокзал, чтобы уехать домой. На привокзальной площади около 15 часов 30 минут к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пройти с ними в дежурную часть Томского ЛО МВД России, где в присутствии понятых ему были зачитаны права, и был произведен личный досмотр, в результате которого, у него были обнаружены два пакетика с наркотическими средствами. Данные пакетики с наркотическими средствами, были у него изъяты и упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Так же, у него был изъят мобильный телефон "/________/" в корпусе черного цвета, в котором у него осталась вся переписка. Наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, никому сбывать его не хотел. Вину в приобретении без цели сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-89, 100-103). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- актом личного досмотра от /________/, согласно которому /________/ в период с 15 часов 48 минут по 16 часов 15 минут полицейским ОРППСП Томского ЛО МВД России ст. сержантом полиции ФИО9 в присутствии двух понятых в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, по адресу: /________/, произведен личный досмотр ФИО1, /________/ года рождения, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «/________/», под чехлом которого обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри, в левом внутреннем кармане жилетки черного цвета, надетой на нем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета внутри. Изъятые предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты (мультифоры), (л.д.7);

- показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и подтвердившего обстоятельства, изложенные в составленном с его участием протоколе (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности командира отдельной роты ППСП Томского ЛО МВД России. /________/ им по доверенности выданной полицейским ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО9 в ЭКЦ УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/ было направлено на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, /________/ года рождения. Указанное вещество находилось в двух полиэтиленовых пакетах. В этот же день им была получена справка об исследовании №11297 от 20.05.2020 вместе с объектами исследования (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, которое у него было изъято старшим следователем СО Томского ЛО МВД России ФИО8 (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля ФИО9 от /________/, который показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России. /________/ он совместно с полицейскими ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО10 и командиром взвода ФИО11 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Томск-1, расположенной по адресу: /________/ В 15 часов 35 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала, ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его координация движений была нарушена. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России для установления его личности. В помещении дежурной части была установлена личность мужчины - ФИО1, /________/ года рождения, уроженец города Томска. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: телефон марки «Нonor» в чехле, два полиэтиленовых пакета с веществом темного и светлого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что заказал данное вещество «скорость» для личного употребления в мессенджере «/________/» в магазине «/________/» (л.д.66-68).

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у командира ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО7 изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 1,105 грамма, упакованное в два прозрачных полимерных мешка (мультифоры), изъятое /________/ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.26-28);

- протоколами осмотра предметов от /________/ согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два пакета с наркотическим веществом, мобильный телефон «/________/». (л.д.37-40, 52-57);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета массой 1,09 г. в виде порошка и комков («Пакет /________/...веществом светлого цвета...у гражданина ФИО1...», согласно пояснительному тексту на бумажной бирке в одном мешке (мультифоре), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфидрона. Представленное на исследование вещество черного цвета массой 0,015г («Пакет /________/... с веществом темного цвета...у гражданина ФИО1...», согласно пояснительному тексту на бумажной бирке в другом мешке (мультифоре)), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метидэфидрона (л.д.32-35);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется смешанное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от стимуляторов. Вместе с тем, указанные особенности в психике ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критико-прогностических возможностей и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела, у ФИО1 в период совершения правонарушения какого - либо временного психического расстройства не отмечалось, о чем свидетельствует сохранность его ориентировки в окружающем, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в его поведении. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. ФИО1, как страдающий синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача - нарколога на общих основаниях по месту своего пребывания. По копиям материалов уголовного дела, результатам обследования признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявляется. Со слов ФИО1, он употреблял наркотические вещества в виде порошка из группы стимуляторов («скорость») путем вдыхания и курения (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от торца /________/ г. Томска где /________/ ФИО1 обнаружил и забрал для собственного употребления закладку с наркотическим средством, (л.д.20-24).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что беременна от него.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 /________/ для личного употребления приобрел путем покупки у /________/ в г.Томске, вещество, содержащее в своем составе, ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,105 грамма, что является крупным размером, которое после приобретения хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра его (ФИО1) /________/ в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 15 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: /________/ что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке), а также сокрытием приобретенного наркотического вещества в своей одежде, и хранение его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства производного N-метилэфедрона превышает 1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, он вменяем в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 с 2018 года состоит на учете /________/ 

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Томского районного суда Томской области от 25.09.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество общей массой 1,043 грамма, являющееся наркотическим средством, хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о выделенном из уголовного дела другом уголовном деле, мобильный телефон марки «/________/», выданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Е.А. Глотова