Дело № 12-239/2025 

УИД: 42RS0012-01-2024-002281-40 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2025 года

дело по жалобе администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Мариинского муниципального округа, которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что администрация Мариинского муниципального округа не согласна с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что администрацией Мариинского муниципального округа не предоставлены доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Вместе с тем, согласно прилагаемой копии отчета об отслеживании почтового отправления от **.**.****, ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от администрации Мариинского муниципального округа **.**.**** была получена информация по исполнению требования исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** ###, согласно которой, деятельность на месте погребения, расположенного по адресу: ... была приостановлена на основании постановления администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П «О приостановлении деятельности на месте погребения». Вместе с тем, необходимость в создании нового места погребения в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от **.**.**** ### «О погребении и похоронном деле» отсутствует в виду наличия на территории ... действующего места погребения, расположенного в юго-западной части ... на земельном участке с кадастровым номером ###.

В целях исполнения требований исполнительного производства между Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа и ... заключен муниципальный контракт ### на выполнение работ по обустройству (текущему ремонту) кладбища, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ### ... (Благоустройство территории) сроки выполнения работ по муниципальному контракту разбиты на 3 этапа. 

Также отмечает, что в обжалуемом постановлении от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении объяснение для рассмотрения не представлено. Тогда как, администрацией Мариинского муниципального округа в адрес ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области - Кузбассу **.**.**** направлялись объяснения с указанием причин длительного не исполнения требования исполнительного производства ###-ИП, в которых были такие причины подробно описаны.

Поясняет, что в силу тяжелой финансовой ситуации как в Мариинском муниципальном округе, так и в регионе, фактический объем дотации, поступающий из областного бюджета значительно снижен. Считает, что представленные администрацией Мариинского муниципального округа доказательства подтверждают принятия мер должником для надлежащего исполнения обязательств. Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанную информацию, являющуюся уважительной причиной неисполнения решения суда. Полагает, что администрация Мариинского муниципального округа не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенных доводов, просит суд обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от **.**.**** ###-АП отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа прекратить.

Законный представитель администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ###-АП от **.**.**** Администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###. Предметом исполнения является признание незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа, выразившееся в необеспечении содержания городского кладбища, расположенного по адресу: ..., общей площадью ...., на земельном участке с кадастровым номером ###, в соответствии с требованиями пункта 53 СанПиИ **.**.****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным с объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** ###, а также в непринятии решения в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от **.**.**** №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Обязать администрацию Мариинского муниципального округа в срок до **.**.**** привести городское кладбище, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кадастровый номер ###, в соответствие с требованиями пункта 53 СанПиП **.**.****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** ###, а именно, устроить систему дренажа, обваловку территории кладбища. Обязать администрацию Мариинского муниципального округа в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от **.**.**** №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, направлено и получено администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот экрана с указанием даты и времени прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ: **.**.**** ....

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от **.**.****, исполнительное производство № ###ИП от **.**.**** было передано в СОСП по Кемеровской области - Кузбассу, в результате чего судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, номер исполнительно производства изменен на ###-ИП.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией Мариинского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

**.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда исполнено частично. На основании постановления Администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П «О приостановлении деятельности на месте погребения», деятельность на месте погребения, расположенного по адресу: ... – приостановлена. Между Мариинским территориальным управлением Администрации Мариинского муниципального округа и ... заключен муниципальный контракт ### на выполнение работ по обустройству кладбища, срок выполнения которых определен до **.**.****. Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

**.**.**** в личный кабинет через портал ЕПГУ должнику было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мариинского муниципального округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было направлено администрации Мариинского муниципального округа **.**.**** через портал ЕПГУ (прочтено **.**.****).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). Кроме этого, администрация Мариинского муниципального округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в .... 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП, администрация Мариинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о передаче ИП в другое ОСП от **.**.****, копией постановления о принятии ИП к исполнению от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы заявителя по жалобе относительно того, что в обжалуемом постановлении заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России неверно указано, что объяснения для рассмотрения административного дела не представлены, тогда как администрацией Мариинского муниципального округа в адрес Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России данные объяснения направлялись **.**.****, в подтверждении чего заявитель к материалам жалобы представил копию данных объяснений, судом признаны безосновательными, поскольку документов, подтверждающих отправку объяснения по исполнительному производству ###-ИП в адрес СОСП по Кемеровской области - Кузбассу, не представлено, таким образом. у суда нет оснований полагать, что фактически объяснения по исполнению требований исполнительного производства были направлены в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. 

Кроме того, доводы, изложенные в письменных пояснениях администрации Мариинского муниципального округа аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, из которых следует, что на основании постановления администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П «О приостановлении деятельности на месте погребения» деятельность на месте погребения, расположенного по адресу: ... – приостановлена; необходимость в создании нового места погребения в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от **.**.**** ### «О погребении и похоронном деле» отсутствует в виду наличия на территории ... действующего места погребения, расположенного в юго-западной части ... на земельном участке с кадастровым номером ###, а также факт заключения муниципального контракта с ... ### на выполнение работ по обустройству (текущему ремонту) кладбища, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ### ..., окончательный срок выполнения которого до **.**.**** включительно, не опровергают выводы о виновности администрации Мариинского муниципального округа в совершении правонарушения, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мариинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Мариинского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не могло быть исполнено в полном объеме в установленный срок по причине недостаточности финансирования подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 23 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос, бюджет Мариинского муниципального округа на **.**.**** год был утвержден решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от **.**.**** ### «Об утверждении бюджета Мариинского муниципального округа на **.**.**** год и на плановый период **.**.****» и все средства были распределены. В связи с тем, что решение суда об осязании Мариинского муниципального округа вступило в законную силу в августе **.**.**** года, поэтому предусмотреть денежные средства в бюджете Мариинского муниципального округа для исполнения данного решения не представлялось возможным. При планировании бюджета Мариинского муниципального округа на **.**.**** год и на плановые периоды **.**.**** в муниципальной программе «Дорожное хозяйство и благоустройство Мариинского муниципального округа», утвержденной постановлением администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П предусмотрены лимиты на **.**.**** и на **.**.**** годы.

Вместе с тем, из ответа на запрос следует, что мер, необходимых для включения данного расходного обязательства в бюджет муниципального образования с целью полного и своевременного исполнения решения суда, администрацией Мариинского муниципального округа не предпринималось, за предоставлением дополнительного финансирования для исполнения решения суда, при недостаточности средств бюджета органа местного самоуправления администрация Мариинского муниципального округа не обращалась.

При этом администрация Мариинского муниципального округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мариинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мариинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева