Дело № 2-172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 22 августа 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Ермолаевой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Великолукского филиала ПОКА Григорьева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 24 августа 2015 года и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного 24 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО1, и восстановлении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на последнего судом возложена обязанность в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу: пилораму «

<

данные изъяты>» инвентарный номер №, в комплекте с технологическим оборудованием (станина, вытяжка), стоимостью 32365 (тридцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 17 копеек; пилораму 

<

данные изъяты>, инвентарный номер №, в комплекте с технологическим оборудованием (два заточных станка, бревнотаскатель на 100 метров с тросами, малый тельфер, два комплекта рельс по 40 метров, вытяжка, большой тельфер с 26 бетонными опорами), стоимостью 39399 (тридцать девять тысяч триста девяносто девять) рублей 26 копеек; трансформаторную подстанцию, инвентарный номер №, стоимостью 9440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей 06 копеек, находящиеся на земельном участке ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от 6 октября 2015 года в части возложения обязанности на ответчика передать в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу истцу вытяжку, как составную часть пилорамы «

<

данные изъяты>»; технологическое оборудование к пилораме 

<

данные изъяты> в виде двух заточных станков, бревнотаскателя на 100 метров с тросами, малого тельфера, двух комплектов рельс по 40 метров, вытяжки, большого тельфера; трансформаторную подстанцию с инвентарным номером №, стоимостью 9440 рублей 06 копеек, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказано. Кроме того, указанное решение изменено в части возложения на ответчика обязанности передать истцу 26 бетонных опор, определено обязать ФИО3 не препятствовать истцу демонтировать и вывезти 26 бетонных опор, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 6 октября 2015 года. 

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 24 июня 2015 года в порядке обеспечения иска ответчику ФИО3 запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение, передачу в постоянное или временное пользование другим лицам, имущества (являющегося предметом спора): пилорамы «

<

данные изъяты>» инвентарный №, в комплекте с технологическим оборудованием (станина, вытяжка); пилорамы 

<

данные изъяты> инвентарный №, в комплекте с технологическим оборудованием (два заточных станка, бревнотаскатель на 100 метров с тросами, малый тельфер, два комплекта рельс по 40 метров, вытяжка, большой тельфер с 26 бетонными опорами); трансформаторную подстанцию инвентарный №, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете ФИО3 любых действий, направленных на отчуждение, передачу в постоянное или временное пользование другим лицам вышеуказанного спорного имущества.

Однако ответчик ФИО3, узнав, что решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года вынесено в пользу истца ФИО2, во избежание исполнения, продал 24 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости ФИО1

18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем установлено, что спорное имущество, а именно пилорама «

<

данные изъяты>» с инвентарным номером №, пилорама 

<

данные изъяты> с инвентарным номером № по вышеуказанному адресу отсутствуют, 13 бетонных опор из 26 отсутствуют, 6 бетонных опор приведены в негодности (сломаны), ответчик о месте их нахождения не знает.

В настоящее время исполнить решение суда каким-либо способом невозможно, поскольку ответчик не выполнил требование о запрете отчуждения спорного имущества на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у ответчика отсутствует в собственности какое-либо имущество, а также иной доход.

Истец считает, что действия ответчика ФИО3 были направлены на избежание ответственности, возложенной на него решением Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный 24 августа 2015 года между ФИО4 и ФИО1 является недействительным.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного 24 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО1, и восстановить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

Кроме того, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления. 

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 7 августа 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание, в том числе для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, возможности их восстановления.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате и месте предварительного судебного заседания по делу, в предварительное судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил провести предварительное судебное заседание без его участия, по причине нахождения за пределами Торопецкого района, с участием его представителя- адвоката Григорьева Г.Н. просил отказать в удовлетворении требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Григорьев Г.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать на стадии предварительного судебного заседания без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что истцу достоверно стало известно о произведенной 24 августа 2015 года сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 не позднее 15 февраля 2016 года, что подтверждается направленной истцом в адрес ответчика ФИО1 претензии о возмещении материального ущерба.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 –Григорьева Г.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзц.1 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом ФИО2 договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключен между ответчиками по настоящему гражданскому делу - ФИО3 и ФИО1 12 августа 2015 года и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24 августа 2015 года. 

Стороной оспариваемого договора истец ФИО2 не является, тем не менее является заинтересованным лицом, поскольку решением Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Тверского областного суда от 6 октября 2015 года, на ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 демонтировать и вывезти 26 бетонных опор, расположенных на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.135-142,205-210 тома № 1 гражданского дела № 2-229/2015). 

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного ею срока исковой давности о признании договора купли-продажи от 24 августа 2015 года недействительным, истец ФИО2 ссылается на то, что достоверно узнала о заключении данной сделки только 22 июня 2017 года - в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, о факте заключения данного договора купли-продажи истцу ФИО2 стало известно не позднее 3 декабря 2015 года, поскольку в своем заявлении об изменении способа исполнения решения Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-229/2015, поданном ею в суд 16 февраля 2016 года, уже имеются сведения об отчуждении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К данному заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 3 декабря 2015 года, из которой следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с 24 августа 2015 года значится ФИО1 (л.д.5,35 тома № 2 гражданского дела № 2-229/2015). 

Кроме того, из текста представленной в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ФИО1- Григорьевым Г.Н. претензии, направленной истцом ответчику ФИО1 16 февраля 2016 года, следует, что истцу ФИО2 известно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности для обращения истца ФИО2 с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, началось не позднее 3 декабря 2015 года. Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 28 июля 2017 года, то есть спустя более полутора лет, и, соответственно, с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ответчиком ФИО1 и его представителем Григорьевым Г.Н. заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 24 августа 2015 года и применении последствий недействительности сделки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий В.А. Смирнова