Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППМ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ППМ (далее – истец, ППМ) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании расходов по оплате нового заграничного биометрического паспорта в размере 6 000 руб., убытков в размере 129 542 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 886 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

<

дата> истцу выдан заграничный паспорт нового поколения серии 

<

номер> органом МВД с кодом подразделения 

<

номер>. При прохождении пограничного контроля 

<

дата> в международном аэропорту «Пулково» (

<

адрес>) на рейс Санкт-Петербург – Батуми, указанный паспорт был изъят сотрудником пограничной службы на основании выявленной ошибки в машинно-считываемой зоне (MRZ) документа, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата> и уведомлением 

<

номер>. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц МВД России, выразившихся в выдаче дефектного документа, истцу были причинены реальные финансовые потери и нравственные страдания. Данное изъятие паспорта незамедлительно прекратило запланированную поездку в 

<

адрес> (

<

адрес>) и воспрепятствовало выезду за пределы Российской Федерации гражданского супруга истца ИНС (далее – третье лицо, ИНС), с которым они совместно проживают, ведут общее хозяйство и составляют единую семью.

Ненадлежащее оказание государственной услуги по выдаче заграничного паспорта привело к прямым финансовым потерям в виде стоимости приобретенных и полностью оплаченных авиабилетов, которые являются невозвратными по условиям тарифа:

- авиабилет для ППМ в размере 62 673 руб. + дополнительные услуги в размере 3 598 руб.,

- авиабилет для ИНС в размере 62 673 руб. + дополнительные услуги в размере 598 руб.

Общая сумма материального ущерба составила 129 542 руб. Оплата подтверждается чеком операции от 

<

дата> на общую сумму 129 542 руб., выпиской по счету кредитной карты ИНС, ответом Сбербанка об операции.

Ненадлежащее оказание государственной услуги привело к следующим последствиям, причинившим истцу значительные нравственные страдания:

- публичное задержание и унизительные процедуры. Факт изъятия паспорта и последующего задержания в зоне пограничного контроля, сопровождающееся допросом, произошло публично, в присутствии третьих лиц, что причинило истцу чувство глубочайшего унижения, стыда и беспомощности;

- срыв долгожданного отпуска, который планировался и ожидался в течение длительного времени, был внезапно сорван. Истец с гражданским супругом были лишены возможности восстановить силы, провести время вместе.

Указанные нравственные страдания носят глубокий и продолжительный характер. Сумму компенсации морального вреда истец оценила в 40 000 руб.

<

дата> посредством сервиса Госуслуги истец направил претензию в адрес ответчика, на которую последний направил ответ 

<

дата>, согласно которому вопрос возмещения материального ущерба подлежит разрешению в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определениями суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: старший инспектор отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике ХСЕ, референт Отдела информации и общественных связей МВД по Удмуртской Республике АЛВ, ПЕД (далее – третьи лица, ХСЕ, АЛВ, ПЕД).

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России (далее – ответчик).

В судебном заседании истец ППМ на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме, представила письменные пояснения по иску и возражения на отзыв представителя ответчика.

Представитель ответчика ТВА, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица ИНС, ХСЕ, ПЕД, АЛВ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо АЛВ представила письменные пояснения на исковое заявление. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> ППМ обратилась с заявлением о выдаче заграничного паспорта, заявление подано с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). В этот же день заявление принято инспектором отдела ИМВ По результатам административных процедур 

<

дата> начальником отделения ФСВ принято решение об оформлении паспорта ППМ

Врио заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике – начальником отделения по оформлению заграничных паспортов АЛВ 

<

дата> принято решение о выдаче паспорта ППМ

Старшим инспектором отдела ХСЕ на имя ППМ 

<

дата> оформлен паспорт серии 66 

<

номер>. Сотрудником подразделения ПЕД паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>, выдан заявителю 

<

дата>.

При этом, 

<

дата> сотрудником отдела ХСЕ при оформлении заграничного паспорта серии 66 

<

номер> на имя ППМ нарушен алгоритм формирования машиночитаемой записи, неверно указан номер бланка паспорта в машиночитаемой записи, 

<

номер>, фактически номер бланка паспорт 

<

номер>.

<

дата> ППМ осуществила перевод денежных средств в размере 106 650 руб. со своего счета на счет ИНС (л.д. 125-127, 133).

<

дата> ИНС у АО «Ред Вингс» приобретены авиабилеты на имя ИНС и ППМ с датой вылета 

<

дата> из аэропорта «Пулково» в 

<

адрес>, датой прилета 

<

дата> из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт «Пулково». Общая стоимость авиабилетов составила 129 542 руб. (л.д. 19-26).

Кроме того, ИНС забронированы апартаменты в Грузии, после того как ППМ и ИНС сняли с рейса, бронь апартаментов была отменена (л.д. 27-29).

Прибыв в дату вылета 

<

дата> в аэропорт «Пулково» 

<

адрес>, при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт у ППМ был изъят по причине: нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны (в машиночитаемой зоне номер документа указан как 66 7475657, в то время как в визуальной зоне номер документа указан как 

<

номер> (л.д. 8-10).

Согласно акту 

<

номер> об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта от 

<

дата> загранпаспорт серии 66 

<

номер>, выданный МВД 

<

номер>, сроком действия с 

<

дата>, оформленный на имя ППМ, 

<

дата> года рождения, изъят начальником смены опк кпп «Пулково-аэропорт» ЧДА на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 6).

Ввиду недействительности заграничного паспорта на имя ППМ, последняя не смогла вылететь на совместный отдых с ИНС, посадочные талоны ППМ и ИНС были аннулированы (л.д. 23).

<

дата> ППМ оплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб. за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащего электронный носитель информации (паспорт нового поколения) (л.д. 31).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 

<

дата> подтвердился факт оформления и выдачи сотрудниками отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике заграничного паспорта серии 

<

номер> 

<

номер> на имя ППМ, 

<

дата> года рождения, с ошибкой в машиночитаемой записи (в машиночитаемой записи указан номер бланка паспорта как 

<

номер>, фактически номер бланка паспорта 

<

номер>).

В результате нарушения требований п. п. 137, 139.5 Административного регламента старшим инспектором подразделения ХСЕ при оформлении заграничного паспорта серии 

<

номер> 

<

номер> на имя ППМ была допущена ошибка при выборе бланка паспорта, а именно выбран бланк 

<

номер> вместо бланка 

<

номер>, что повлекло неверное формирование машиночитаемой записи.

В связи с невыполнением в полном объеме требований п. 48 приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> врио начальника подразделения АЛВ, своевременно не обнаружена ошибка, допущенная при оформлении паспорта, в результате чего заграничный паспорт серии 66 

<

номер> выдан на имя ППМ с ошибкой.

В нарушение п. 147 Административного регламента ПЕД не выявила наличие ошибка в машиночитаемой записи, допущенной при оформлении паспорта серии 

<

номер> 

<

номер> на имя ППМ

Таким образом, в ходе служебной проверки факт оформления и выдачи сотрудниками отделения по оформлению заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике на имя ППМ заграничного паспорта серии 

<

номер> 

<

номер> с ошибкой в машиночитаемой записи (в машиночитаемой записи указан номер бланка паспорта как 

<

номер>, фактически номер бланка паспорта 

<

номер>), подтвердился (л.д. 41-70).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент), согласно п. п. 19, 21 которого государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Согласно п. 139.11 Административного регламента белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение 

<

номер> к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P

<

".

В силу п. п. 144, 145, 145.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление оформленного паспорта вместе с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

Перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления оформленного паспорта производит следующие административные действия:

проверяет в поступивших документах, указанных в п. 144 Административного регламента, наличие сведений об уплате государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, сообщает заявителю в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи (мобильный телефон) заявителя (при наличии сведений о нем), указанный в заявлении, о необходимости произвести уплату государственной пошлины, о чем производит отметку на свободной верхней части заявления.

Принимая во внимание, что основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 

<

номер> 

<

номер>, выданного МВД 0785, недействительным явилось нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте, что явилось отказом в пересечении ППМ государственной границы Российской Федерации, суд признает, что в данном случае имеется вина МВД России.

При выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, именно на сотрудников МВД России возлагается обязанность своевременно и досконально проверить правильность внесенных данных, отсутствие технического брака документа, после чего только принять решение о его выдаче.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ.

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд приходит к следующему.

В обосновании суммы убытков истец в ходе рассмотрения дела приводила доводы о том, что поскольку они проживают совместно с ИНС, ведут общее хозяйство, поездка планировалась как совместная, то и убытки понесены истцом как на приобретение авиабилетов на свое имя, так и на имя ИНС

В то же время согласно материалам дела, авиабилеты приобретались ИНС, который произвел оплату стоимости перелета в размере 129 542 руб. со своей кредитной карты на счет авиакомпании. В судебном заседании истец подтвердила данные обстоятельства, однако пояснила, что часть денежных средств (106 650 руб.), были переведены ею со своего счета на карту ИНС для последующей покупки авиабилетов для совместной поездки. В подтверждение своих доводов представила справку о движении денежных средств и выписку по счету.

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ППМ подлежит взысканию сумма убытков в размере 106 650 руб.

Доводы ППМ о том, что они с ИНС фактически являются семьей, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет, судом отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Представленный истцом договор найма апартаментов от 

<

дата> 

<

номер> подтверждением брачных отношений служить не может.

Оставшаяся сумма в размере 22 892 руб. (129 542 – 106 650) являются убытками ИНС, который с самостоятельными требованиями в суд не обращался, сведений об уступке данных требований ППМ у суда не имеется.

Оснований для взыскания данной суммы в пользу ППМ суд не усматривает.

Однако данные обстоятельства не отрицают планирования ППМ и ИНС проведения совместного отдыха в 

<

адрес> в августе 2025 года. В связи с чем изъятие заграничного паспорта ППМ воспрепятствовало выезду ИНС с территории Российской Федерации и повлекло отмену бронирования апартаментов в Грузии.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов по получению нового заграничного биометрического паспорта в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что у нее был простой заграничный паспорт, который выдавался на 5 лет. После того, как его изъяли, она решила оформить новый биометрический паспорт, который выдается на 10 лет, поскольку у старого паспорта подходил срок его замены. Для замены паспорта она обратилась в МФЦ.

В соответствии с п. 187 Административного регламента срок оформления паспорта взамен паспорта, в котором допущена опечатка, не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок. Государственная пошлина за оформление нового паспорта взамен паспорта, в котором допущена опечатка и (или) ошибка, не взимается.

Поскольку ППМ обратилась не для замены паспорта, а за выдачей нового, оснований для взыскания с ответчика расходов по получению нового заграничного биометрического паспорта в размере 6 000 руб. не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел было нарушено право истца на отдых и свободу передвижения, которые в силу ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам. Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из установленного факта нарушения неимущественного права на отдых, гарантированного ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд определяет в размере 20 000 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 135 542 руб., а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 7 886 руб. При этом, требования истца подлежали уплате государственной пошлиной в размере 8 066 руб. (5 066 руб. – за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда). Имущественные требования истца о взыскании убытков удовлетворены в размере 106 683,25 руб., что составляет 78,7 %, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 986,94 руб. (5 066 руб. х 78,7 %) – за требование имущественного характера и 3 000 руб. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ППМ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

номер>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ППМ (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) ущерб в размере 106 683,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986,94 руб.

В удовлетворении требований ППМ о взыскании расходов по оплате нового загранпаспорта в размере 6 000 руб., взыскании убытков и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 

<

дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова