к делу № 2- 1489/17.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И. 

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № заключенный 18.04.2013г. с ФИО1, взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в сумме 194 818,48 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита № заключенный 17.12.2013г. с ФИО1, взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 415 978,81 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 15308 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 18.04.2013г. ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта кредитный договор № в сумме 150000 рублей сроком до 18.04.2016г. под 28% годовых. Ответчица получила сумму займа. 17.12.2013г. ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта кредитный договор № в сумме 300000 рублей сроком до 16.12.2016г. под 0,08% в день. Ответчица получила сумму займа, но платежи по двум кредитам не погашает, неоднократно допускалась просрочка, в результате на 24.04.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору от 18.04.2013г. в размере 194 818,48 рублей, по кредитному договору от 17.12.2013г. - 415978,81 рублей, что добровольно не погашается. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года Банк «Первомайский» (ЗАО) переименовано в Банк «Первомайский» (ПАО). Просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, причина её неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ/.

20.01.2015 года наименование Банк «Первомайский» (ЗАО) было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2013г. ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта кредитный договор № в сумме 150000 рублей сроком до 18.04.2016г. под 28% годовых. Ответчица получила сумму займа. 17.12.2013г. ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта кредитный договор № в сумме 300000 рублей сроком до 16.12.2016г. под 0,08% в день. 

Данным предложением также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, ФИО1 согласилась с общими условиями договора. Ответчица была уведомлена о полной стоимости кредита до подписания договора. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчица ФИО1 нарушила условия договоров - неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 24.04.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору от 18.04.2013г. в размере 194 818,48 рублей, по кредитному договору от 17.12.2013г. - 415978,81 рублей, что добровольно не погашается, и расценивается судом как нарушение прав истца, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчицы в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 судебных расходов в сумме 15 307,97рублей, как подтвержденные документально /л.д.7/.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ, с ответчицы ФИО1 подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 6 000 рублей, поскольку требования банка содержат также требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по двум кредитным договорам от 18.04.2013 года в размере 194 818 рублей 48 копеек, от 17.12.2013г. в размере 415 978 рублей 81 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 15 307 рублей 97 копеек, а всего взыскать 626 102 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто два) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко