Гражданское дело №

УИД68RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2025 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании договорных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дублий» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 03.03.2015г. о предоставлении нецелевого потребительского кредита «просто деньги» ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 219540,23 руб. на срок до 03.03.2020г. под 29,9% годовых, акцептировав оферту ответчика и перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика. Согласно п.3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 10.10.2016г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступило истцу право требования задолженности к ответчику. 01.12.2021г. Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности на дату 10.10.2016г. по кредитному договору в сумме 118974,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Поскольку, сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее по мнению истца подлежат начислению процентов в размере 29,9% годовых. Сумма процентов на просроченную задолженность по состоянию на 01.03.2024г. составила - 79538,54 руб. Истцом ранее направлялось заявление в судебный участок 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 03.03.2015г. с ФИО1 в сумме 79538,54 руб. и судебных расходов. Однако 26.07.2024г. определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу№ судебный приказ был отменен по заявлению должника. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО «Дублий», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела по электронной почте суда от имени ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований ООО «Дублий», где указано, что с суммой заявленных исковых требований он не согласен, считает их незаконными и завышенными, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.с.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления Заемщика от 03.03.2015г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 219540,23 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов по графику в сумме 7095,69 руб. 3 числа каждого месяца, с последней датой платежа - 03.03.2020г. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство и перечислил заявленную сумму кредита заемщику.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приложенному договору цессии № от 10.10.2016г. Банк переуступил истцу право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №. 

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из приложения 1а к договору цессии (уступки прав (требований) от 10.10.2016г. истцу была передана задолженность на ФИО1 под номером 1964 в общей сумме 289603,62 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 73321,74 руб. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств установлено, что ФИО1 допустил неоднократное нарушение графика платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015г. в сумме основного долга на дату 03.05.2018г. (с учетом примененного судом срока исковой давности) в размере 118974,22 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579,48 руб.

Из ответа Петровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> следует, что 06.05.2022г. на основании исполнительного листа № от 07.04.2022г., выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 122553,70 руб. в пользу ООО «Дублий» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28.02.2024г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (последний платеж от ФИО1 поступил 22.02.2024г.). 

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (согласно ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ статья вступила в силу с 01.06.2015г.) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016г.) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В справке Петровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету в отношении исполнительного производства №-ИП указано, что денежные средства ФИО1 были внесены: 18.05.2022г. в сумме 4,34 руб., 03.06.2022г. в сумме 62,91 руб., 22.06.2022г. в сумме 230,74 руб., 07.07.2022г. в сумме 160,23 руб., 11.07.2022г. в сумме 100 руб., 22.02.2024г. в сумме 121995,48 руб.

В п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ФИО1 процентная ставка была определена в размере 29,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.12.2021г. по 01.03.2024г. на сумму задолженности 118974,22 руб. по ставке 29,9% с учетом внесенных ответчиком сумм, начислены проценты в общей сумме 79538,54 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, чтопо смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 и п.2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С ответчика основной долг был взыскан на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в уплату данного долга был внесен ответчиком 22.02.2024г. При этом истец требует взыскать с истца проценты на основной долг согласно кредитному договору за период с 01.12.2021г. по 01.03.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 26.07.2024г. судебный приказ № от 28.06.2024г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженности (проценты) за период с 01.12.2021г. по 01.03.2024г. по кредитному договору № от 03.03.2015г. (с ОАО АКБ «Росбанк» и договору цессии от 10.10.2016г.) в сумме 79538,54 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1293 руб. на основании возражений ФИО1 был отменен.

Согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением в Петровский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

Вместе с этим из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, учитывая дату заключения кредитного договора 03.03.2015г., суд полагает обоснованным начисление процентов, рассчитанных согласно п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 118974,22 руб. по дату их внесения ответчиком ФИО1 на депозитный счет судебных приставов 22.02.2024г., поэтому сумма процентов будет составлять - 28018,19 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 20.11.2024г. в сумме 2707,00 руб., а также по платежному поручению № от 20.06.2024г. в сумме 1293 руб. (о выдаче судебного приказа). В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (с учетом положений ст.333.19 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, подвал пом. IV ком.7 РМ 48, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2015г., проценты за пользование кредитом (основной долг взыскан по решению суда в сумме 118974,22 руб.) за период с 01.12.2021г. по 22.02.2024г. в размере 28018,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 4000 руб., всего - 32018 (тридцать две тысячи восемнадцать) рублей 19 коп. В остальной части иска ООО «Дублий» - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025г.

Судья Л.В. Кононыхина