Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-018263-37

Дело №2а-0567/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи 	Ашуровой О.А.,

при секретаре 	 	фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0567/2026

по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что Хорошевским районным судом адрес в адрес Перовского РОСП для исполнения направлен электронный исполнительный лист по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025, предусматривающий взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ИП фио Однако 17.12.2025 судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому: «В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.» Вместе с тем, электронный исполнительный лист по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025 не относится к категории исполнительных документов, выданных на основании решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава –исполнителя Перовского РОСП фио в части необоснованного отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава –исполнителя Перовского РОСП фио от 17.12.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025; обязать судебного пристава –исполнителя Перовского РОСП фио возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 50).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Хорошевским районным судом адрес в адрес Перовского РОСП для исполнения направлен электронный исполнительный лист по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025, предусматривающий взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1

17.12.2025 судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому: «В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.»

Данное постановление нельзя признать законным, поскольку из исполнительного листа, выданного в электронном виде, надлежаще удостоверенная копия которого имеется в материалах административного дела следует, что в нем имеются все данные, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые для возбуждения исполнительного производства, при этом электронный исполнительный лист по делу №02-8119/2022-3 от 05.12.2025 не относится к категории исполнительных документов, выданных на основании решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, предъявленного в форме электронного документа Хамовническим районным судом адрес №02-8119/2022-3 от 05.12.2025, предусматривающему взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что административные исковые требования ИП ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.12.2025 года.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.12.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и обязать должностных лиц Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- электронного дубликата исполнительного листа по делу №2-8119/2022-3 от 12.11.2025 г., выданного Хорошевским районным судом адрес отношении должника ФИО2.

Разъяснить Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, что в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, об обязанности сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:	 О.А. Ашурова