Решение

 в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

Дело № 2-451/2024 

УИД: 59RS0013-01-2024-001027-26 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Пермский край

с. Большая Соснова 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

прокурора Кожиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, третьим лицам администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Очерский» о признании утратившим право пользования жилим помещением, выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения по 

<

адрес>. 

Также истец просила обязать администрацию Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В данной части производство по делу прекращено в связи с отказом от требований, о чем вынесено определение (л.д. 127).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является единоличным собственником указанного жилого помещения - квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и ответчик ФИО3, который является бывшим сожителем истца. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ней общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО3, брак не регистрировали, у них есть общая дочь. Ответчик в данной квартире зарегистрирован с 1988 года. Квартира была предоставлена совхозом «Им.Ленина», но так как ответчик не работает с 1990 года, проработал в совхозе всего два года, а она продолжала работать в совхозе, договор заключен с нею. У ФИО3 был свой дом. Ответчик постоянно употребляет спиртные напитки, мешает ночами спать, дебоширит, оскорбляет нецензурной бранью, может нанести побои, является инвалидом 2 группы, пенсию пропивает, живет за счет истца. Оформила право собственности на земельный участок. В каких либо отношениях сейчас с ФИО3 не состоит. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что ответчик право пользования жилым помещением не сохранил, совхоз не предоставлял ФИО3 жилое помещение, заключенный с ФИО1 договор для ФИО3 никаких правовых последствий не повлек. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, совместное с ним проживание для ответчика является опасным. У ответчика имеется брат, проживающий в с. Черновское, где ФИО3 может проживать.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела на 09.12.2024 извещен надлежащим образом, в судебное заседание 09.12.2024, а также после объявленного перерыва 13.12.2024 не явился (л.д. 52, 54, 83). В телефонограммах сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, в приватизации жилья не участвовал, просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 54, 83).

Третьи лица администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края, МО МВД России «Очерский» о времени и месте рассмотрения дела на 09.12.2024 извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание 09.12.2024, а также после объявленного перерыва 13.12.2024 не явились (л.д. 84). От представителя МО МВД России «Очерский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеет (л.д. 44). 

Информация о движении дела своевременно размещена на сайте Большесосновского районного суда Пермского края.

Прокурор в заключении указал, что требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая его пенсионный возраст, инвалидность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходят сельским (поселковым) Советам народных депутатов (пункт 5), колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (пункт 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, 

<

...>, право собственности зарегистрировано 12.05.2016 (л.д. 14 – 15, 36, 38 – 39, 58). Право собственности на земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 37, 40 – 42). 

В спорном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д. 16, 43, 47, 59, 60, 116). 

Как следует из актовых записей, представленных по запросу суда из органа ЗАГС, брак между ФИО1 и ФИО3 не регистрировался (л.д. 111 – 115).

Согласно архивным справкам архивного сектора администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении как глава хозяйства, основание похозяйственная книга д. Развилы за 1986-2001 года. В составе семьи зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.03.1990 (прибыл из с. Черновское) по 08.12.1994 (выбыл в с. Черновское), с 16.02.2001 (прибыл из с. Черновское). В похозяйственной книге д. Развилы за 1983-1985 года ФИО3 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован (л.д. 75 – 79, 119 – 121).

Как следует из ответа МО МВД России «Очерский», имеются сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.02.2001 (л.д. 116).

В соответствии с договором от 14.01.1993, заключенного между Тойкинским сельским советом в лице директора совхоза «Им.Ленина», совхоз (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателя) квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 35 кв.м, по адресу с. Тойкино, д. Развилы Тойкинского с/совета, с учетом 3 членов семьи, на сумму 111 650 руб. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе Тойкинского с/совета (пункт 6). Договор подписан со стороны Продавца представителем совхоза «Им.Ленина», со стороны Покупателя – ФИО1 Договор зарегистрирован в исполнительном органе Тойкинского сельского Совета народных депутатов 08.07.1993 (л.д. 80).

В заявлении от 08.07.1993, поданном в совхоз «Им.Ленина», о передаче в собственность квартиры в д. Развилы указаны члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО3 – муж, размер долевого участия – по 50 у каждого (л.д. 81). 

В кадастровом деле объекта недвижимости 59:15:0540101:218 (л.д. 89 – 104) имеется договор от 1993 года, согласно которому Продавец в лице директора совхоза ФИО4 и Покупатель ФИО1 заключили договор о передаче в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 35 кв.м, в том числе жилой 21 кв.м, продажная цена квартиры 111 650 рублей. В графе о количестве членов семьи сведения отсутствуют. Договор подписан Продавцом, Покупателем ФИО1, и зарегистрирован в исполнительном органе Тойкинского сельского Совета народных депутатов 08.07.1993 (л.д. 92 – 93). ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № 55А на основании договора о приватизации от 14.01.1993 о передаче в собственность жилья в д. Развилы (л.д. 95).

Как следует из сообщения архивного сектора администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края на запрос суда, документы о предоставлении жилых помещений (договоры найма, ордера) в архивный сектор не поступали, в связи с чем представить сведения о предоставлении жилого помещения по 

<

адрес> не представилось возможным. Сведения, на чьем балансе стояло жилое помещение до 1993 года, в архивном секторе отсутствуют (л.д. 117).

Из ответа администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края следует, что в реестре муниципального имущества и Казне Большесосновского муниципального округа жилое помещение по 

<

адрес> отсутствует. Решение Тойкинского сельского Совета о предоставлении данного жилого помещения по договору найма, ордеру в собственность или по иному основанию также отсутствует. Информацией, на чьем балансе стояло жилое помещение (администрации Тойкинского сельского Совета или совхоза «Им.Ленина»), администрация не располагает (л.д. 121).

Колхоз «Им.Ленина» ликвидирован 08.02.1993 (л.д. 123).

Истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17.09.2024 по делу № 5-454/2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», из которого следует, что 22.07.2024 ФИО3, находясь в жилом помещении по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, оскорблял, обижал, мешал по ночам отдыхать (л.д. 56). 

Из протокола судебного заседания от 27.11.2024 следует, что была опрошена свидетель ФИО5, пояснившая, что ФИО1 приходится ей матерью, ответчик ФИО3 - сожитель ФИО1 В квартире по 

<

адрес> она проживала с рождения, данная квартира была предоставлена матери совхозом, которую она приватизировала. Был ли зарегистрирован ответчик в данной квартире и участвовал ли в приватизации пояснить не может, так как переехала в 1985 году (л.д. 62 – 65). 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Ответчик ФИО3 был вселен и зарегистрирован как член семьи 23.03.1990 по 08.12.1994, после чего выбыл из жилого помещения в с. Черновское и был снят с регистрационного учета, повторно вселен и зарегистрирован в жилое помещение ФИО1 16.02.2001 (прибыл из с. Черновское). 

При этом брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, в данный момент ответчик членом семьи истца не является. Как указывает истец, проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушают права собственника по распоряжению имуществом и влекут для него бремя дополнительных расходов.

Указание в одном из экземпляров договора, заключенного между совхозом «Им.Ленина» и ФИО1 трех членов семьи, а также наличие заявления в совхоз «Им.Ленина» с указанием ФИО3 как мужа ФИО1, не свидетельствует о приобретении ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением. Содержание обоих экземпляров договора, в совокупности с иными имеющимися доказательствами, не свидетельствует об участии ФИО3 в приватизации жилого помещения, поскольку согласно указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд.

Кроме того, после заключения договора ФИО3 выезжал из жилого помещения, был снят с регистрационного учета 08.12.1994, вновь вселился в 2001 году, соответственно, даже при оценке имеющихся экземпляров договора как договоров приватизации, ответчик утратил право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку, как следует из статьи 61 Жилищного кодекса РСФСР, лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков. 

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Сведений о том, что жилое помещение могло быть сохранено за ответчиком ФИО3 на более длительный срок, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения по 

<

адрес>, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы прокурора о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении и о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Принимая во внимание состояние здоровья ответчика ФИО3 (необходимость консультации и лечения у врача-онколога), являющегося инвалидом II группы, пенсионером по старости, о чем представлены сведения из ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» (л.д. 130), а также подтверждено истцом в судебном заседании, отсутствие у ответчика в собственности или пользовании иных жилых помещений, отсутствие возможности незамедлительно приобрести другое жилое помещение, предстоящие зимний и весенний период, то есть холодное время года, суд приходит к выводу о возможности сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок до 01.06.2025.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО11, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Выселить ФИО13 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, на срок до 01.06.2025.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья