Дело №1-174/2020

УИД66RS0030-01-2020-00795-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А., помощника прокурора города Карпинска Якимовой А.М.

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Селивановой В.В.,Гнатышиной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сначальным профессиональнымобразованием, военнообязанного,женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> оператором шиномонтажа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 14.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

С мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ПодсудимыйФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 02:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой схватил последнего левой рукой за горло и прислонил к стене дома, после чего начал сжимать руку, сдавливая горло Потерпевший №1, от чего тот почувствовал физическую боль и удушье. Затем, действуя умышленно ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за горло, с силой нанес ему более трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 испытал резкую, сильную физическую боль и начал задыхаться.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Повреждения, составляющие тупую травму грудной клетки, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении призналполностьюи показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное на даче вместе с сыном и его друзьями. Ночью он решил поехать домой к Потерпевший №1, так как думал, что он причастен к исчезновению его матери 6 лет назад. Он в мотоцикле приехал к дому Потерпевший №1 Его сын Свидетель №1, с друзьями, поехали в автомобиле ФИО8 сыном, они вызвали Потерпевший №1, который вышел к ним во двор. Между его сыном и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой его сын ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 в ответ также ударил его сына, после чего он рукой схватил Потерпевший №1 за горло и нанес кулаков около 3 ударов в область груди. На следующий день он пошел к Потерпевший №1, но его дома не было. Позднее, от участкового узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице. Он ходил к Потерпевший №1 в больнице, приносил ему продукты питания, просил прощения. В дальнейшем возместил ему моральный вред. В содеянном раскаивается.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого (обвиняемой) и лишь по предъявленному ему (ей) обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что он живет в 

<

адрес>.В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который постучал в окно. Он вышел во двор дома, где увидел ФИО1 и его сына. ФИО1 стал спрашивать у него, где останки его матери, которая пропала около 6 лет тому назад. Он ответил, что не знает. Тогда ФИО1 схватил его рукой за шею и стал душить. В это время он почувствовал около 3 ударов в область ребер на груди слева, от чего испытал сильную боль и потерял сознание. Очнулся, когда ему оказывали медицинскую помощь. На его лице были раны. Также были сломаны ребра. ФИО1 звонил ему, извинялся, узнавал как его состояние, приносил продукты в больницу. Также он привез ему горбыль для растопки печки. С ФИО1 они примирились. Он ФИО1 простил. Просит не лишать ФИО1 свободы. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 его отец. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче с отцом, Свидетель №4, двоюродной сестрой Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3. Он с отцом и Свидетель №3, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного вспомнили о его бабушке, которая пропала несколько лет тому назад и решили поехать к Потерпевший №1, узнать о ней. Отец поехал в мотоцикле к дому Потерпевший №1, а он ФИО26 и Свидетель №7, поехали в автомобиле ФИО8 Вдвоем с отцом они зашли во двор дома Потерпевший №1, которого попросили выйти. Когда Потерпевший №1 вышел, то он и его отец стали разговаривать на повышенных тонах, после чего отец зашел в дом Потерпевший №1, а он и Потерпевший №1 остались на улице. Потерпевший №1. нанес ему удар в область уха. В ответ он ударил Потерпевший №1 по лицу.Отец вышел из дома. Также он увидел женщину. За то, что Потерпевший №1 ударил его, отец нанес Потерпевший №1 два или три удара в область живота, после чего отвел его к бочке с водой умыться. После этого они уехали, а позднее узнали, что Потерпевший №1 лежит в больнице. 

Свидетель Свидетель №4,с учетом частично оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 107-110), в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче ФИО25. Там же находились Свидетель №1, его отец ФИО1, подруга Свидетель №1 Свидетель №7, Свидетель №5. ФИО25 употребляли спиртное. В ходе разговора, он от ФИО20 узнал, что его бабушка пропала и предложил съездить к Потерпевший №1 домой, узнать об этом. ФИО1 поехал в мотоцикле, а он, ФИО20, Свидетель №5 и Свидетель №7 поехали в его автомобиле. ФИО25 указал на нужный дом, где они остановились. ФИО25 зашли во двор. Он остался стоять у автомобиля. Девушки из автомобиля не выходили. Он слышал как ФИО25 вызвали Потерпевший №1 на улицу. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Ему было видно, как Потерпевший №1 нанес ФИО20 удар по лицу. В ответ на это ФИО20 также нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь. В это время из дома вышла незнакомая ему женщина с телефоном в руках. ФИО31 забрал у нее телефон, что бы она не вызвала полицию. Позднее, в полиции, узнал, что ФИО1 сломал ФИО30 ребро, а ФИО20 нос. 

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче у дяди ФИО1 Там же находились ее брат ФИО32 Свидетель №7, ФИО8 и еще несколько человек. Они отмечали день рождения Свидетель №7 и употребляли спиртное. Она и Свидетель №7 находились в доме. В это время мужчины стали куда-то собираться. Они поехали с ними в автомобиле ФИО8 к дому Потерпевший №1, которого она ранее знала. ФИО25 пошли к дому, а она и Свидетель №7 остались сидеть в машине. ФИО8 стоял рядом с автомобилем. Сидели они не долго, после чего вернулись на дачу. ФИО20 рассказал ей, что они с кем-то повздорили. С кем, не говорил. Позднее, в полиции узнала, что ФИО25 избили Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, к нему домой пришли Потерпевший №1 и ФИО9 Потерпевший №1 лицо было в крови. Его жена вызвала скорую. Потерпевший №1 держался за бок. Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1 у него в доме. Знает, что Потерпевший №1 лежал в больнице. ФИО1 и Потерпевший №1 может охарактеризовать положительно. Оба спокойные. Был удивлен случившимся.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 117-119), которая в ходе предварительного расследования по делу дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 99-102), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она и Потерпевший №1 спали дома в поселке Старая Туринка, 

<

адрес>. Около 02 часов 30 минут кто-то постучал в окно. Потерпевший №1 вышел во двор и она услышала крики Потерпевший №1 и других мужчин. Она вышла во двор и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а рядом стоят ФИО1 и его сын ФИО20 ФИО1 сказал ей идти в дом, при этом ФИО20 забрал у нее телефон, что бы она не смогла позвонить в полицию. Она вошла в дом, позже в дом зашел ФИО1, который стал обвинять Потерпевший №1 в исчезновении его матери. Оба ФИО25 были нетрезвые. Посли они уехали, так как она услышала звук автомобиля и мотоцикла. Потерпевший №1 зашел в дом. На его лице была кровь. Он держался руками за левый бок. Вместе они пошли домой к ФИО21, жена которого, вызвала скорую помощь. После этого они пошли домой к Свидетель №9, где остались ночевать. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО25 его избили и жаловался на боль в ребрах. Позднее приехал участковый ФИО3, который отвез Потерпевший №1 в больницу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица( т.1 л.д. 1);

- рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский»ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании заключения эксперта, установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 12);

- рапортом ОД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 03:05 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что он избит в пос. Ст. Туринка (т.1 л.д. 15);

- рапортом ОД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении из ЦГБ 

<

адрес> о госпитализации Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16);

- справкой ГБУЗ СО «Краснотурьинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: переломы 6,7,8 ребер слева, гемопневмоторакс, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом носа ( т.1 л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО20, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 во дворе 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес>Туринка 

<

адрес> и иллюстрационный материал к нему (т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ процедурного кабинета травматического отделения ГАУЗ СО «Краснотурьинска ГБ» в ходе которого у Потерпевший №1 изъята рубаха ( т.1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора 

<

адрес> в ходе которого изъят окурок и иллюстрационный материал к нему (т.1 л.д. 52-55);

- копией журнала №3 регистрации амбулаторных больных и отказов в госпитализации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избит соседом(т.1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта №140 от 26.06.2020, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 обнаружено: тупая травма грудной клетки слева: перелом 6,7,8 ребер, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), кровоподтек в области ребер слева по передней подмышечной линии. Повреждение составляющие тупую травму грудной клетки оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра рубахи, изъятой у Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – рубахи (т.1 л.д. 127-133);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал около 03 часов домой к Потерпевший №1 он с силой, взял рукой за шею Потерпевший №1 а другой рукой нанес ему несколько ударов в область ребер слева и по лицу (т.1 л.д. 161-163);- заявлением ФИО1 о содеянном преступлении, из которого следует, что он приехал в мотоцикле к Потерпевший №1 домой около 03 часов поговорить. В ходе разговора, он схватил Потерпевший №1 за шею и нанес ему удары в область лица и корпуса. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого он не отказывался, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало. 

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, данных ими как в ходе судебного заседания по делу, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют его действия, а именно, он целенаправленно, после того, как употребил спиртные напитки, приехал разобраться с Потерпевший №1 по поводу исчезновения его матери более 5 лет тому назад. При этом он, стал требовать объяснений от Потерпевший №1 на повышенных тонах, после чего схватил Потерпевший №1 за горло и стал его сдавливать, нанося, в это время не менее 3 ударов в область груди слева кулаком руки. При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий, понимал, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №140 от 26.06.2020, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 обнаружено: тупая травма грудной клетки слева: перелом 6,7,8 ребер, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), кровоподтек в области ребер слева по передней подмышечной линии. Повреждение составляющие тупую травму грудной клетки оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально дал признательные показания, им было написано заявление о содеянном преступлении, он в ходе следствия по делу давал признательные показания, которые подтвердил в суде, добровольное возмещение имущественного ущербаи морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие звания почетный донор и ветеран труда(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовал себя удовлетворительно, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимымФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личностьподсудимого ФИО1, степень тяжести, повышенная общественная, социальная опасности и характер совершенного им умышленного преступления против здоровья, отношение ФИО1 к содеянному, его искреннее раскаяние, мнение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, воспитывает двух несовершеннолетних детей,работает, загладил потерпевшему материальный и моральный вред. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Карпинска в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах Российской Федерации предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 43 461 рубль 51 копейку.

ФИО2 исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что средства территориальных фондов, за счет которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

Частью 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 УПК прокурор наделен правом предъявления гражданских исков в защиту государства и поддержания их в суде по уголовному делу.

Таким образом, правом требовать возмещения расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, обладают как территориальные фонды, так и прокурор, представляя интересы государства.

В судебном заседании установлено наличие прямой причинной связи между совершенным преступлением и наступившим вредом, выразившимся в затратах на лечение потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора г. Карпинска к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - мужскую рубашку – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района свердловской области от 14.07.2020 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 43 461 рубль 51 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую рубашку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд черезКарпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: