УИД60RS0007-01-2024-000800-30

Дело № 1-17/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Кругловой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Псковской области – прокурора Куприкова А.М., заместителя прокурора Семеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуб В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дедовичского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дедовичского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дедовичского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать заведения торговли, где реализуются спиртные напитки в розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дедовичский район» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость по данным приговорам не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли, нанес последней три удара ладонью правой руки по лицу. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в месте нанесения ударов. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, в ходе предварительного расследования своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, согласен с проведением судебного заседания и постановлением приговора в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном для уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6; рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Дедовичский» Псковской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приговоров в отношении ФИО1: Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Дедовичского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями ст. инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление. 

Из объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и указал, что именно он около 21 часа в ходе распития спиртного в ходе ссоры с Потерпевший №1, которая оскорбила его нецензурной бранью, нанес последней в область лица три удара рукой. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию. Данное объяснение дано им до возбуждения уголовного дела. Оценивая данное объяснение, суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимого. 

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний; по месту жительства Администрацией сельского поселения «Вязьевская волость» 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает явку с повинной подсудимого, состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание, противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая высказала оскорбительное высказывание в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления. 

Пунктом 31 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Само по себе состояние опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Достаточных и допустимых доказательств того, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 в момент совершения вышеуказанного преступления способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, что последствия наступили ввиду того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит; состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», а также на профилактическом учете в МО МВД России «Дедовичский» по Порховскому району Псковской области, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, совершению правонарушений; ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. 

Оснований для применения ст. 73, ст. 68, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

В отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, на основании ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 29 января 2025 года.