Уголовное дело № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 22 ноября 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер, ФИО4, представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер, ФИО5, представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, проживающего по /адрес/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 1 курса «Асиновского техникума промышленной индустрии и сервиса», военнообязанного, проживающего по /адрес/, судимого:

Зырянским районным судом Томской области

/дата/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Постановлением Зырянского районного суда Томской области от 05.12.2017 возложено дополнительное ограничение не покидать место жительства с 22 до 06 часов,

/дата/ по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

мировым судьей Зырянского судебного района Томской области

/дата/ по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

/дата/ Зырянским районным судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговорами от /дата/, /дата/, /дата/) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполняется самостоятельно. Срок наказания исчислен с /дата/, в срок наказания зачтено предварительное заключение с /дата/ по приговору от /дата/, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 1 курса «Асиновского техникума промышленной индустрии и сервиса», холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по /адрес/, судимого:

/дата/ Зырянским районным судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зырянского районного суда /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц;

/дата/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

постановлением Зырянского районного суда /дата/ испытательный срок по указанным приговорам продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, кроме этого ФИО2 и ФИО3 похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору

ФИО2, ФИО3, а также лицо, дело в отношении которого прекращено, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего /дата/ на автомобиле марки /иные данные/ под управлением М.В., которого не посвятили в свои преступные намерения, совместно, с целью хищения чужого имущества приехали в /адрес/, где действуя совместно и согласовано лицо, дело в отношении которого прекращено, стало следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО2 совместно с ФИО3 с припаркованного возле /адрес/ автомобиля /иные данные/ путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитили две аккумуляторные батареи «Тюмень 190», стоимостью 11 000 рублей каждая, принадлежащие Г.Р. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего в ночь с 23 на /дата/ на автомобиле /иные данные/ под управлением М.В., которого не посвятили в свои преступные намерения, совместно, с целью хищения чужого имущества приехали в /адрес/, где действуя совместно и согласовано ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО2 совместно с ФИО3 с припаркованного напротив /адрес/ трактора /иные данные/ путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитили переднюю правую бортовую и кожух моста в сборе, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агро». С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «Агро» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 (по факту хищения имущества Г.Р. на сумму 22 000 рублей в ночь с 20 на /дата/) суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по факту хищения имущества ООО «Агро» на сумму 20 000 рублей в ночь с 23 на /дата/) суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенные подсудимыми преступления, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляет общественную опасность как преступления против собственности.

Подсудимые молоды, они признали свою вину, имеют постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимые получали среднее профессиональное образование, по месту учебы ФИО3 характеризовался положительно. ФИО3 и ФИО2 фактически создали семьи, работали без официального трудоустройства, имели регулярный доход. ФИО3 положительно характеризуется жителями Зырянского района Томской области, воспитывался в приюте. Похищенное возвращено потерпевшим.

Все подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, а ФИО3 и ФИО2 также розыску имущества, добытого в результате преступления (в отношении имущества Г.Р. ), давая подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщали не известные следствию обстоятельства совершения преступлений, ФИО3 и ФИО2 сообщили потерпевшему Г.Р. о местонахождении похищенного, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

ФИО3 и ФИО2 имеют на иждивении малолетних детей своих сожительниц, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Участковым уполномоченным полиции подсудимые ФИО3 и ФИО2 характеризуются отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 характеризуется отрицательно. Подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее судимы за умышленные преступления.

Учитывая наличие судимости у ФИО2 по приговору от /дата/ за совершение умышленного преступления, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении остальных подсудимых суд полагает изменение категории совершенных преступлений нецелесообразным, так как судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступлений и уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении такого наказания. При этом с учетом личностей подсудимых ФИО3 и ФИО2, их семейного положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его социальной адаптации, семейном положении, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд принимает во внимание и то, что умышленные преступления средней тяжести, направленное против собственности, совершены им в период условного освобождения от наказания, назначенного приговорами от /дата/ и /дата/ за умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Таким образом поведение подсудимого свидетельствует о том, что он не доказал своего исправления. Поэтому суд не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО3 условного осуждения, назначенного указанными приговорами в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по ним подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимыми ФИО3 ФИО2 умышленных корыстных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, не считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО2, а также полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО3 и ФИО2 принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает. 

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым меры пресечения – ФИО2 и ФИО3 заключение под стражей, а ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Р. на сумму 22 000 рублей в ночь с 20 на /дата/) в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агро» на сумму 20 000 рублей в ночь с 23 на /дата/) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зырянского районного суда /адрес/ /дата/ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Р. на сумму 22 000 рублей в ночь с 20 на /дата/) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агро» на сумму 20 000 рублей в ночь с 23 на /дата/) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зырянского районного суда Томской области от /дата/ и Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговорами Зырянского районного суда Томской области от /дата/ и Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с /дата/. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания наказание отбытое по приговору Зырянского районного суда Томской области /дата/ и время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания по настоящему уголовному делу в период /дата/ по /дата/ в соответствии с положениями п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания по настоящему уголовному делу в период с /дата/ по /дата/ в соответствии с положениями п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, а в отношении ФИО2 и ФИО3 заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль /иные данные/ передать владельцу М.В.; металлические болты, металлический диск с резиной, находящиеся в камере хранения отделения полиции № 7 как не представляющие ценности и невостребованные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов