Судья 1-й инстанции: Кожухова И.В. дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осуждённого Федосеева С.В., 

защитника адвоката Павлова П.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федосеева С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года. Этим приговором 

Федосеев С.В., родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в 

<

адрес изъят> судимый 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (основное и дополнительное наказание отбыто 18 мая 2018 года и 26 февраля 2019 года соответственно),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения Федосееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление имело место 8 июня 2019 года около 14 часов около 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в преступлении полностью признал, пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа. 

Указывает на то, что он удовлетворительно характеризуется, официально трудоустроен, проживает с семьей, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что подлежат учету обстоятельства, свидетельствующие об осознании и раскаянии в содеянном. Так, с момента совершения преступления он пересмотрел свое отношение к образу жизни: трудоустроился, восстановил отношения с семьёй, занялся воспитанием сына, отказался от злоупотребления алкоголем, принял меры к недопущению нарушения закона, сформировал навыки законопослушного поведения еще до назначения наказания. Осуждённый считает, что наказание в виде штрафа отвечает в полной мере целям наказания, финансовая ответственность ощутимо скажется на осознании общественной опасности содеянного, позволит сохранить постоянный доход и исполнить наказание. Назначенное судом первой инстанции наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, скажется на снижении уровня дохода по основному месту работы. Просит изменить приговор суда, назначить основное наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

Осуждённый ФИО1, его защитник адвокат Павлов П.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.

Прокурор Ненахова И.В. полагала приговор законным и обоснованным, просила освободить ФИО1 от наказания за истечением срока давности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которые получили оценку в полном соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. 

Помимо показаний самого ФИО1, подтвердившего факт совершения преступления, в основу приговора приняты показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего. 

Так, свидетели Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3 показали, что 8 июня 2019 года около 14 часов на 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме показаний осуждённого, свидетелей в основу приговора приняты: протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер изъят от 8 июня 2019 года; протокол Номер изъят о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении Номер изъят от 8 июня 2019 года; протокол о задержании транспортного средства Номер изъят от 8 июня 2019 года.

Согласно приговору мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 14 февраля 2018 года и справке уголовно-исполнительной инспекции от 10 января 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 26 февраля 2019 года. Следовательно ФИО1 на момент совершения преступления 8 июня 2019 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Выводы о виновности ФИО1 сделаны и с учетом содержания видеозаписи, представленной суду на цифровом носителе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявших на исход дела, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл характер общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осуждённого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Указанные в апелляционной жалобе сведения были известны суду первой инстнации, в полной мере учтены, что позволили суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Возможность назначения осужденному наказания в виде штрафа была рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несоответствующая целям наказания.

Признавая законным и обоснованным приговор в части правильности установления обстоятельств дела, квалификации действий виновного и обоснованности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Поскольку со дня совершения ФИО1 преступления 8 июня 2019 года истекло 2 года, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: освободить осуждённого ФИО1 от назначенного приговором наказания за истечением сроков давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления

Председательствующий судья Е.В. Иванов